Kein Robin in "Batman 3"

Nolan macht das schon alles ganz gut finde Ich.

Mal abgesehen davon das Ich jetzt nie so der Anhänger von den Comics/Verfilmungen etc. mit Robin zusammen gewesen bin, finde Ich die News schon mal sehr erleichternd !

Zudem kommt noch hinzu, das Robin in das bisherige Schema von Nolan´s Verfilmung eh nicht reingepasst hätte (auch Nightwing nicht).
C.Nolan´s Verfilmungen streben schon eher auf die Ego-Held-Perspektive.

Schlussendlich kann Ich mich über die Message nur freuen und bin sehr erleichtert.

P.s. Habe aber auch nie wirklich geglaubt das Robin eine Rolle spielen könnte, nach den bisherigen Filmen.

P.P.s. Das Zitat / Textausschnitt find ich so lustig: "Hinzu kommt, bereits 2008 hatte Christian Bale gesagt, sollte Robin in den neuen Batman-Filmen erscheinen, dann erhängt er sich lieber und weigert sich, zur Arbeit zu gehen."

SEHR LUSTIG !!

Ich finde es einfach anmaßend zu behaupten, in Nolans Batman kommt Robin nicht vor weil es da eine Homosexuelle Diskussion zu gibt. Sry aber das emfind ich einfach als totaler Blödsinn. Robin kommt nicht vor, weil er in Nolans Konzept nicht reinpasst. Weil er einfach nicht in Nolans Batman Welt passt. Weil Nolan einen Batman Film und nicht einen Batman und Robin Film drehen will. Das hat nichts mit Homosexuellen Themen zu tun. Es ist an den Haaren herbei gezogen sowas einfach zu behaupten. Zumal es Robin ja früher schon in die Batman Filme geschafft hat. Es gibt ne ganze Serie mit den beiden, zwei Kinofilme und ne Zeichentrickserie für Kinder. Aber ausgerechnet jetzt bei Nolan soll Robin wegen einer Homosexuellen Diskussion nicht vorkommen? Also bitte.

Zum Thema Homosexualität in Hollywood noch folgendes:
Oscar für Sean Penn für den Film Milk. Dann wäre da noch KAPTAIN Jack Sparrow. Und Natalie Portman wird dieses Jahr wohl auch einen Oscar bekommen für ihre Rolle in Black Swan und da spielt Homosexualität auch eine Rolle.

Persönlich möchte ich noch sagen das ich so eine Diskussion abstoßend finde. Nicht weil ich etwas gegen Homosexualität habe, sondern einfach weil es selbst Heute leider noch solche Diskussionen gibt. Das eine Figur in einem Film nicht vorkommen soll weil ihr ein möglicher Homosexueller Hintergrund nachgesagt wird..also sorry aber als ich auf meinem Kalender nachsah lebten wir bereits im 21. Jahrhundert. Wer zurück ins 15. Jahrhundert will soll bei Doc Brown nachfragen ob er sich mal den DeLorean ausleigen darf.

Filmproduzenten machen sich um alles Gedanken, was ihr Invest gefärden könnte. Und gerade ein Thema wie "Homosexualität" ist gefährlich an der Kinokasse. In den USA sogar noch mehr als hier.
 
Nehmen wir einmal als Beispiel den Western "Brokeback Mountain" mit zwei homosexuellen Cowboys im Zentrum der Handlung. Hier war das Wagnis der Produzenten erfolgreich (83 Mio. Umsatz bei 14 Mio. Budget (Quelle: imdb.com)) - aber der Sturm der Entrüstung war gewaltig. Abgesehen einmal von denen, die in den USA als "liberale linke" bezeichnet werden. So hat Präsident Bush öffentlich erklärt, dass er diesen Film nicht sehen wolle. Auch war der Film für acht Oscars nominiert und bekommen hat er... keinen. Die Academy war also so "hip", eine Nominierung zuzulassen, aber dann wurde den Produzenten gezeigt, dass sowas einfach nicht geht.
 
Was die  (ich betone das ausdrücklich) möglicherweise homosexuelle Beziehung zwischen Bruce Wayne und Dick Grayson betrifft, so ist dies keineswegs eine unbedeutende Diskussion am Rande des Themas, wie es hier jetzt suggeriert worden ist. Tatsächlich ist dies immer und immer wieder Thema auf allen Ebenen. Sogar Frank Miller ist bei seinem Vorwort zu seiner wirklich tollen Graphic Novel - die habe sogar ich im Schrank stehen -"The Dark Knight" (bitte nicht mit dem Film verwechseln) auf die möglicherweise homosexuele Beziehung zwischen Batman und Robin eingegangen. Um da klare Verhältnisse zu schaffen, war der Robin bei Frank Miller ein Mädchen.
 
Für mich steht fest, dass die Frage der sexuellen Ausrichtung immer aufkommen wird, wenn man Batman und Robin zusammen in einem Film hat - und das bedeutet ein Riskio an der Kinokasse, ergo denken Produzenten darüber nach, ergo gibt es keinen Robin im nächsten "Batman".
 
Dieses Phänomen der Hinterfragung zu diesem speziellen Thema ist innerhalb der Superheldenwelt tatsächlich wohl auch auf Batman / Robin begrenzt. Es gibt keinen homosexuellen Superhelden oder Superschurken - und niemand wird den Joker als Transe bezeichnen, nur weil er Kleid an hat (wäre wohl auch ein ziemlich tödliches Unterfangen). Allein das ist schon ein Beweis dafür, wie ängstlich man diesem Thema gegenübersteht. In dem Link, den ich weiter unten gepostet habe, geht die Autorin auf den Männlichkeitswahn bei Superhelden sehr deutlich ein.

Ich muss sagen ich finde das auch absoluter blödsinn. Hier wird einfach irgendwas aufgeschnappt worüber irgendwelche Leute sich irgendwann mal gedanken gemacht haben. Der Grund ist doch blödsinn. Der Joker hatte Frauenkleider an und da kam auch keiner und schrie Homosexualität. Was soll das überhaupt? Robin nicht zu bringen weil irgendwo mal darüber diskutiert wurde ob da eine Homosexuelle Beziehung besteht.also bitte. Als wenn sich große Hollywood Produzenten über sowas ernsthaft gedanken machen

@Ater
Das ist doch totaler Quatsch. Und warum müsste Robin unbedingt bei Wayne im Haus leben. Nur weil das halt mal so in der klassischen Version war? Batman wurde neu erfunden, warum soll das nicht mit Robin funktionieren?Ich würde Robin als Einzelgänger einführen, mit eigenem Versteck etc.
Außerdem ist Waynes Anwesen so groß, da kann ruhig die ein oder andere weitere Person, die für ihn arbeitet, wohnen.

Übrigens wohnten Spider-Man und Harry Osbourne auch zusammen. Darf Harry deswegen nicht in Spidey-Filmen auftreten?

Dass die Gefahr besteht, dass zu viele neue Figuren eingeführt werden müssten, kann ich akzeptieren. Von daher stimme ich auch ArneDias Argumentation zu, sich eher auf Batman und weniger Figuren zu konzentrieren.

@Ater: Die verlinkte Bacherlorarbeit ist sicher interessant und gut, aber behandelt das angesprochene Thema nicht, erwähnt es nur ganz am Rande. Aber abgesehen davon halte ich das als Grund gegen Robin für reichlich weit hergeholt. Im Gegensatz zu den Spiderman-Filmen z.B. ist bei den beiden bisherigen Batman-Teilen jede Form der Sexualität nicht präsent. Trotz der Verknüpfungen von Wayne und Rachel bzw. Rachel und anderen ist das alles sehr asexuell gehalten.

@ movieProphet
Die möglicherweise homosexuelle Beziehung zwischen Bruce Wayne und Dick Grayson ist Inhalt zahlreicher Sekundärliteratur und akademischen Arbeiten zum Thema "Comic" (zum Beispiel: http://oops.uni-oldenburg.de/volltexte/2011/1158/pdf/BAArbeit_Anna_Stemmann.pdf).
 
Das liegt wohl daran, dass die beiden Herren allein mit einem Butler in einem Haus leben. Auf jeden Fall ist mir kein anderer Fall in der Welt der Superhelden bekannt, der mit einem solchen Verdacht leben muss. Wenn man dann auch noch bedenkt, wie prüde die USA an der Oberfläche sind, halte ich dieses Thema für mehr als ausreichend für die Produzenten, die Figur des Robin zu streichen.

Ich finde es gut Robin nicht einzuführen. Es geht bei Nolan um Batman und seinen inneren Kampf. Zudem wird in einem neuen Film dann noch der neue Bösewicht vorgestellt. Da hat ein Robin einfach keinen Platz. Es bräuchte einen ganzen Film Robin Begins dafür um ihn erstmal einzuführen. Und außerdem konnte man schon oft genug sehen das zu viele Figuren in einem Film nicht gut sein müssen. Nolan will sich besser auf Batman konzentrieren und das finde ich gut.
Und Außerdem könnte doch Catwoman sein Sidekick werden im neuen Film

@Ater
Genau deshalb könnte man auf diese persönliche Beziehung zwischen Batman und Robin einfach verzichten und Robin neu erfinden. Nämlich als Nachfolger für Batman. Batman täte dies zum Wohle der Stadt mit weniger persönlicher Bindung zu Robin.

Sehe das ehrlich gesagt nicht als ernsthaften Grund keinen Robin einzuführen. Dann sollte man doch vielleicht den Avengers-film canceln, weil... es könnte ja der Eindruck entstehen, dass die Helden ein eigentlich ein anderes Verhältnis haben. o.O
Lächerlich. Das kannst du nicht ernst meinen...

da ich die batman comics so gut wie nicht gelesen habe und auch vor dem nolan batmanfilmen noch keinen batman film gesehen habe, kann ich mit robin nicht soo viel anfangen. :-)

Über die Graphic Novels mit Batman und Robin wird seit jeher diskutiert, wie die eigentliche Beziehung zwischen Bruce Wayne und Dick Grayson wirklich ist. "Vater & Sohn" oder doch homosexuell? 
 
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass man genau diese Fragestellung vermeiden möchte - und der einfachste Weg dazu, ist die Löschung von Robin aus dem Batman-Universum.

Ich hätte es interessant gefunden wenn Robin dabei gewesen wäre, weil wenn Nolan schon Batman neu erschafft, schafft er es auch bei Robin. Warum das nicht in sein Konzept passt, weiss ich auch nicht... Das bisher nur Bane, Catwoman und Batman auftauchen, ist für mich recht wenig und waren für meiner Zeit der Burton FIlme die etwas unwichtigen Characktere (ausnahme mit Batman natürlich).

Warum haben alle die Meinung, dass Robin nicht in Nolans Batman-Universum passt? Das ist alles eine Frage der Interpretation. Sicher, als echter Sidekick würde er nicht passen.
Aber ein Jugendlicher, der es sich zum Ziel macht, Batman zu helfen und sich dabei selbst in Gefahr begibt, ohne aber zunächst einen Nutzen darzustellen, könnte man gut einbauen. Nachdem Batman außer Gefecht gezogen wird, könnte Wayne diesem eine Ausbildung organisieren und diese überwachen. Danach könnte dieser Robin als Nightwing Batmans Nachfolge antreten. (Vergleich: Maske des Zorro).

Wenn man sich bei der Interpretation Mühe gibt, kann nahezu jeder Charakter sinnvoll eingefügt werden. Außer vielleicht Freeze

Nach Batman Begins konnte ich mir auch nicht vorstellen, wie man die Verrückten, Joker & Two-Face, passend in das Universum einfügen könnte, aber dank Nolan, Eckhart und Ledger gelang dies erstklassig.

Abwarten... Ich glaube auch nicht dran, dass wir Robin oder Nightwing sehen werden, aber ich glaube nicht, dass es sich dabei um Charaktere handelt, die nicht Nolans Batman entsprechend interpretiert werden könnten.