Anzeige
Anzeige
Anzeige

Avengers - Age of Ultron

News Details Kritik Trailer
Je mehr, desto besser

Whedon gegen Marvel: Worum bei "Avengers 2" gekämpft wurde!

Whedon gegen Marvel: Worum bei "Avengers 2" gekämpft wurde!
20 Kommentare - Mi, 06.05.2015 von R. Lukas
Ob Captain Marvel oder Spider-Man, Joss Whedon hätte sie in "Avengers 2 - Age of Ultron" alle gebrauchen können. Er durfte nur nicht. Wie einiges andere auch...
Achtung, diese Meldung enthält Spoiler!

Update: Offenbar lagen Joss Whedon und Marvel mehr miteinander im Clinch, als es zunächst den Anschein hatte. Viele Stellen in Avengers 2 - Age of Ultron wollte Whedon anders angehen als die Studiobosse, oft zog er jedoch den Kürzeren. Wir sagen euch auch gleich, welche, erst aber noch der Hinweis, dass Jonathan Levine (Warm Bodies), Ted Melfi (St. Vincent), Jason Moore (Pitch Perfect - Die Bühne gehört uns), Jared Hess (Napoleon Dynamite) sowie John Francis Daley und Jonathan F. Goldstein (Vacation) für die Spider-Man-Regie gehandelt werden. Würde uns nicht wundern, wenn man Regisseur(e) und Hauptdarsteller auf einen Schlag verkündet.

Jetzt zu Whedon. Wofür er zum Beispiel hart kämpfen musste, waren die Traumsequenzen der Avengers, die Scarlet Witch (Elizabeth Olsen) initiiert hatte. Die Träume, das Farmhaus - all das seien Dinge gewesen, denen die Produzenten kritisch gegenüberstanden, berichtet Whedon. Als sie statt der Farm lieber die Höhle (die, in der Thor badet) wollten und die Farm bekamen, sei es richtig unerfreulich geworden. Zwischenzeitlich sollte die Höhle auch ganz wegfallen, Thor verschwinden, wiederkommen und einfach sagen, er habe etwas herausgefunden. An dem Punkt war Whedon regelrecht niedergeschmettert und erkannte seinen Film nicht mehr wieder.

Ursprünglich, in der 195-minütigen Fassung von Avengers 2 - Age of Ultron, wollte Thor (Chris Hemsworth) mit einer Norne sprechen - wahrscheinlich die mysteriöse Frau aus den Trailern, die später im Film nicht mehr vorkam. Dazu wäre er in diesen "Höhlen-Pool" gestiegen, die Norne hätte von ihm Besitz ergriffen und durch ihn hindurch Erik Selvigs (Stellan Skarsgård) Fragen beantwortet. Hemsworth habe sich dafür richtig ins Zeug gelegt, beim Testpublikum sei die Szene aber nicht gut angekommen. Zum einen, vermutet Whedon, lag es an den unfertigen Effekten, zum anderen daran, dass sie wunderbar in einem Thor-Film funktioniert hätte, hier aber etwas deplatziert wirkte.

Auch Loki (Tom Hiddleston), der im zweiten Teil von Thors Traum auftreten sollte, hätte er gerne im Film gelassen. Da sah Whedon kein Problem, Marvel aber schon. Also beließ man es bei Heimdalls (Idris Elba) Cameo. Es hätte sogar eine kleine Anspielung darauf geben sollen, dass Loki jetzt auf dem Thron von Asgard sitzt, indem Hiddleston Anthony Hopkins und damit Odin nachahmt. Ein weiteres Streitobjekt: Quicksilver (Aaron Taylor-Johnson). Whedon fand es unehrlich, einen "Kriegsfilm" zu machen und die Helden keinen Preis bezahlen zu lassen. Quicksilver sei nun mal der arroganteste, nervigste und unheldenhafteste von ihnen, weswegen Hawkeye (Jeremy Renner) ihn nicht ausstehen kann. Und doch ist es Quicksilver, der sich opfert und ihm das Leben rettet. Dadurch gewann für Whedon alles noch mal an Bedeutung. Und hier konnte er sich ausnahmsweise durchsetzen - obwohl tatsächlich gedreht wurde, wie Quicksilver wieder aufwacht und seine geschätzt 47 Schusswunden überlebt. Taylor-Johnson hofft auch noch auf ein Comeback, wahrscheinlich aber vergeblich.

Um ein Haar hätten wir in Avengers 2 - Age of Ultron auch den Grey Hulk erlebt, wie der Name schon verrät in grau statt grün. Von Scarlet Witch verhext, randalierte er noch wütender, unkontrollierter und gefährlicher als sonst, was Tony Stark dazu veranlasste, als Hulkbuster auf den Plan zu treten. Für diese Sequenz sollte der Hulk eigentlich ergrauen, aber alle wollten den grünen behalten. Daher wurden nur seine Augen verändert, um sichtbar zu machen, dass er unter Scarlet Witchs Einfluss steht.

Auf Seite zwei geht es mit Spidey weiter.

Quelle: Slashfilm
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
20 Kommentare
1 2
Avatar
Thomas2301 : : Unbestimmter
06.05.2015 09:08 Uhr
0
Dabei seit: 26.09.12 | Posts: 639 | Reviews: 0 | Hüte: 6
@Bonsai
Dafür gibts einen Hut.

i’ll be back
Avatar
Bonsai : : Moviejones-Fan
06.05.2015 08:57 Uhr
2
Dabei seit: 08.12.12 | Posts: 503 | Reviews: 2 | Hüte: 31
Kann das Gemecker nicht nachvollziehen.

Age of Ultron ist mindestens so gut wie der erste Teil. Natürlich ist Ultron nicht der perfekte Schurke, natürlich hätte man ihn bedrohlicher machen können, natürlich hätte man weniger Helden einbauen - denen dafür aber mehr Tiefe geben können.

Hätte, hätte Fahrradkette. Das alles ist Geschmackssache und oftmals gibt es für dererlei Schwächen Gründe, die uns einfach nicht bekannt sind.

Warum musste man Falcon und Warmachine in die Avengers aufnehmen und ihnen deswegen mehr Platz im Film geben? Nun ich schätze weil wir in Civil War einfach auch auf beiden Seiten genügend Mitstreiter brauchen.

Warum war Ultron nicht der bedrohliche Überschurke? Weil der Fokus des Filmes auf den Helden lag! Eine von beiden Parteien bekommt immer zu wenig ab! Siehe The Dark Knight - ein Weltklassefilm mit einem super Schurken - aber Batman ist in diesem Film ... meh .

Loki im ersten Teil ist witzig ..aber bedrohlich?

Wenn Marvel es richtig macht wird Thanos in Infinity Wars ein echter "Endgegner" und dann dort auch mal einer aus der Rumpftruppe den Heldentod sterben. Für mich persönlich wäre es der Oberkracher, wenn dann auch die Guardians dort mitmischen würden. Natürlich wird es dann nicht genügend Leinwandzeit für alle geben aber der Spagat zwischen dem Zufriedenstellen von Laufkundschaft und den totalen Marvelmaniacs ist in dieser Phase ohnehin nur noch mit Abstrichen zu bewerkstelligen.

War euch der Film zu kindisch? Freut euch auf DC! Wenn ihr aber einen nahezu ultimativen Comicfilm sehen wollt dann seid ihr hier genau richtig. Ich wurde mordsmäßig unterhalten mit Charakteren die ich seit Jahren ins Herz geschlossen habe - das war mein Ziel für den Film und ich wurde in keinster Weise enttäuscht.
Avatar
ChrisGenieNolan : : DetectiveComics
06.05.2015 04:25 Uhr | Editiert am 06.05.2015 - 04:34 Uhr
0
Dabei seit: 19.08.12 | Posts: 17.154 | Reviews: 19 | Hüte: 398
Besser so, das Spidey und Cpt Marvel nicht in AoU war. Der Film war schon unnötig verstopft. War Machine, Falcon und einigen sachen hätte man echt weglassen können. Da hätte Whedon Wanda und Pietro mehr Leinwand und Einführung gewähren leisten können, anstatt sie mit unlogischen Stories zu überhitzen. Und das hat Feige hier auch erkannt. Das hätte die beide Charaktere Mehr Schadet getan als Geholfen. Dann hätte Man Spider-man innerhalb 1-2 Jahre wieder verhunzt. Hallo ? Das muss auch nicht sein oder ? Diesen Charakter hat schon unter Sony-pony gelitten. Muss auch nicht bei seiner Mutter-marvel leiden oder ?


Gute Entscheidung von Feige . und Ultron war ein Witzfigur.
Avatar
TamerozChelios : : Moviejones-Fan
06.05.2015 02:12 Uhr
0
Dabei seit: 20.05.14 | Posts: 2.387 | Reviews: 5 | Hüte: 73
Sehe ich genauso.
Nicht nur, dass Ultron schlecht umgesetzt wurde, er war auch noch zu wenig auf der Leinwand zu sehen.
Mit den Zwillingen fand ich eigentlich geschichtsmäßig alles ganz ok, nur sie hatten zu wenig Kampfszenen. Hätte gerne noch mehr Szenen von Quicksilver gesehen, da sie ihn echt cool gemacht haben mit seinem Tempo.

Rein drehbuchmäßig hätte Spiderman aber gut rein gepasst. Wenn sie schon so ein Kind einsetzen, warum dann nicht in einem Kinderfilm wie Avengers 2 - Age of Ultron?

Ich hoffe mal, dass Captain America 3 wie Teil 2 aufgebaut wird; düsterer und ernst. Aber wenn so ein Kinder-Schauspieler kommt und Kinderwitze reinhauen wird, dann wird das nur noch lächerlich. Ist nicht Spiderman schon ein Reporter, wenn er bei den Avengers ist, laut Comics? Weiß es nicht so genau, schließlich wurde so oft Spiderman auch in den Comics neu erzählt. Bin der Meinung, dass es immer noch falsch ist, diese Kinder für die Rolle zu engagieren. Ein Andrew Garfield wäre gut gewesen (auch wenn ich seine Darstellung in Amazing Spiderman nicht mochte). Aber bitte, ein Asa Butterfield? Oaahhhhh Mann... also ich lag schon mit Will Smith und Deadshot daneben, aber hier bin ich mir zu 100 % Anfang an sicher: Fehlbesetzung!!

Zurück zum Thema: Weniger Charaktere, aber dafür große Zuwendung. Quicksilver, Scarlet Witch und Vision sind schon Zuwachs für die Avengers, da wäre es nur viel zu viel, wenn noch mal 2 weitere Charaktere hinzu kommen würden. Zum Glück haben sie dem Typen das nicht gelassen.

Also, danke für nichts... scherze ich, nicht!

Gute Vorbereitung ist 90% Sieg!

Avatar
theduke : : Moviejones-Fan
06.05.2015 01:47 Uhr
0
Dabei seit: 12.11.13 | Posts: 5.431 | Reviews: 12 | Hüte: 288
Danke für nichts, scherzt Whedon.

Ich sage: " Danke für eine schlechte Umsetzung von Ultron Herr Whedon! Danke das der Film nicht besser als The Avengers 1 gewesen ist"

Noch mehr Helden? Sie haben es nicht mal geschafft das einzuhalten, was die Trailer versprochen hatten. Dazu Scarlet Witch und Quicksilver richtig einzubringen, ging auch leicht in die Hose.
Wie hätte denn der Film mit Spidey und Cpt Mar-Vel ausgesehen? Noch weniger Ultron?
Sorry das ich so schrieb, als würde er es lesen, aber so kann man doch kein Film angehen.
M.M.n. hätte Ultron mindestens 30 - 60 Min mehr Filmlänge verdient, wie wollte er in 140 Min da die zusätzlichen Helden ohne Vorgeschichte einbringen?

Ende mit der Meckerei.
Nun dürfte es auch klar sein, warum man Infinity in 2 Teile aufgeteilt hatte.
Den Grund nannte ich Anfang des Jahres schon, daß dieses Thema am Ende so kompley sein wird, um es niemals in einen Film unterbringen zu können. Die Masse an Helden und Gegner kann nicht in einen Film gezeigt werden.
Und da Whedon das bei Ultron wohl nicht verstanden hat, sage ich wieder, er soll seinen Krempel packen.
Als Berater kann er bleiben, mehr aber nicht.
Wer denkt im Internet kann man Punkte erlangen um der Größte zu sein, der ist im realem Leben oft der Kleinste.
1 2
Forum Neues Thema
AnzeigeY