Anzeige
Anzeige
Anzeige

Jurassic World

Kritik Details Trailer News
Der Park ist eröffnet!

Jurassic World Kritik

Jurassic World Kritik
56 Kommentare - 10.06.2015 von Moviejones
Wir haben uns "Jurassic World" für euch angeschaut und verraten euch in unserer Kritik, ob sich dieser Film lohnt.
Jurassic World

Bewertung: 4.5 / 5

Mehr als 14 Jahre hat es gedauert, bis uns nach dem dritten Jurassic Park-Film die nächste Fortsetzung erreicht. Was haben wir uns auf Jurassic World gefreut, wir, Fans der ersten Stunde und für uns einer der Topfilme des Kinojahrs 2015! Hat sich das Warten gelohnt? Und ob! Größer, schneller, weiter, das trifft es am besten, was Regisseur Colin Trevorrow hier fabriziert hat.

Viele Jahre sind seit John Hammonds Idee vergangen, einen Saurierpark fern jeglicher Massenzivilisation zu errichten. Viele Rückschläge musste er mit seiner Firma InGen hinnehmen, denn so leicht wie anfangs gedacht, lassen sich Saurier nun mal nicht halten, geschweige denn zähmen. Inzwischen ist der Park auf Isla Nublar eröffnet und für den steinreichen Investor Masrani (Irrfan Khan) gilt nur eins, diesen immer attraktiv zu gestalten und das am besten mit immer neuen, "cooleren" Züchtungen. Zu seinen Mitarbeitern im engeren Kreis gehören die Managerin Claire (Bryce Dallas Howard) und der Ex-Soldat Owen (Chris Pratt), die jedoch schneller als erwartet aus ihrem üblichen Tagesgeschäft gerissen werden: Die neue Züchtung Indominus Rex erkämpft sich ihren Weg in die Freiheit und Owen, der sich stets den Respekt vor den Tieren bewahrt hat, ist mit Tausend anderen Besuchern plötzlich der Gejagte...

Trailer zu Jurassic World

Jurassic World Kritik

Wir gingen mit einem Grinsen in den Film rein und wir kamen mit einem Grinsen wieder raus. Es muss nicht betont werden, dass es sich bei Jurassic World um das pure, 100%-ige Hollywood-Abenteuer-Action-Kino handelt, purer geht es nicht, und alle, die richtig viel Story suchen, den Film sicherlich anders als wir werten werden. Aber Colin Trevorrow (Journey of Love - Das wahre Abenteuer ist die Liebe) fährt eine Menge auf und holt aus der bekannten Story doch einiges raus, was im Kino richtig Spaß macht. Viele Filme sind nicht für 3D gemacht, dieser ist es und es gibt die eine oder andere Szene, wo man tatsächlich im Kinosessel herumrutscht, weil einem der Saurier viel zu nahe kommt.

Es ist zwar schade, dass die Trailer schon einiges vorwegnehmen, aber alles in allem ist es immer noch für alle Kenner eine rasante Achterbahnfahrt, in der die Protagonisten schreien, um ihr Leben rennen - und es nicht immer schaffen. Jurassic World ist blutig, ohne übertrieben brutal zu sein. Das mag sich komisch anhören, wenn Köpfe abgebissen und Menschen weggeschnappt werden, doch viele Szenen stehen nicht im Splatterfokus und sind mitunter, für die jüngere Zielgruppe, hinter Blättern verborgen oder werden schnell weggeblendet. Das ist angemessen, denn blutig ist der Film dennoch, was sich bezogen auf den Realismusgrad positiv von anderen Filmen abhebt, die regelrecht kastriert werden für eine geringere Freigabe.

Wo 1993 neben CGI noch viele handgemachte Tricks existierten, erkennt man heute oft die reine Computerhandschrift. Dennoch tut dies dem Effekt keinen Abbruch, denn die Tricks überzeugen und damit das Ganze auch lebendig wirkt, dafür sorgen die Darsteller. Allen voran Chris Pratt (Guardians of the Galaxy), der als Owen souverän-charmant spielt und von dem man sich gern die Leviten lesen lässt. An seiner Seite in einer kleinen Nebenrolle Omar Sy (Ziemlich beste Freunde), den wir gerne öfter gesehen hätten und Vincent D'Onofrio (Criminal Intent - Verbrechen im Visier), der den Konterpart schön fies spielt. Bryce Dallas Howard versucht auch ihr Bestes, ihrer Rolle etwas mitzugeben, aber sie wirkt oft gestelzt und ist darstellerisch die kleine Schwachstelle im Ensemble. Kein Darsteller muss hier über sich hinauswachsen, doch zwischen einer Laura Dern und Howard liegen dann doch ein paar Welten.

Bis auf den in einen Jungbrunnen gefallenen BD Wong, den wir als Dr. Henry Wu noch aus Jurassic Park kennen, gibt es im Gegensatz zu den Vorgängern keinen Dr. Grant oder Dr. Malcolm, die wiederkehren. Fehlen die liebgewonnenen Figuren? Vielleicht, aber kleine Nuancen lassen dennoch das Herz eines jeden Fans höherschlagen. Da ist zum einen der markante Soundtrack, zum anderen viele Szenen, die uns an einst erinnern und eine kleine Hommage sind. Jurassic World ist nicht so kultig wie der erste Teil, aber besser als Teil 3, der zwar auch seine Momente hat, aber von nervigen Darstellern dominiert wird.

Jurassic World Bewertung

Geht man nach den Besuchern, die um 8:55 bereits ins Pariser Kino strömten, wo der Film schon heute gestartet ist, dürfte Jurassic World für Universal ein großer Erfolg werden, an deren Park in LA der Park auf Isla Nublar frappant erinnert. Wohl dem, der ein VIP-Ticket hat und wohl dem, der schneller ist als die anderen... Jurassic World ist ein Rundum-Feelgood-Popcorn-Movie, das das Original ehrt, Spaß macht und endlich auch mal neue Saurier präsentiert. Natürlich kann man das Haar in der Suppe suchen, alles zu modern, zu animiert finden, war doch schon irgendwie alles mal da...doch das ist Meckern auf hohem Niveau. Freut euch auf das Finale, das noch mal alles auffährt, was geht. Was lehrt uns Jurassic World? Trotz moderner Technik, bleiben Saurier auch heute noch gefährlich. Doch unsere Hybris wird auch diesem Teil noch einen draufsetzen, denn der nächste logische Schritt wird im Film schon angedeutet.

Jurassic World Bewertung
Bewertung des Films
910

Weitere spannende Kritiken

Road House Kritik (Redaktion)

Der Sprit reicht nicht!

Poster Bild
Kritik vom 24.03.2024 von Moviejones - 6 Kommentare
Seit letzter Woche könnt ihr das Remake Road House auf Amazon Video schauen und wir hatten heute Abend auch noch schnell die Gelegenheit genutzt und einmal den Stream angeworfen. Hat es sich gelohnt? Dies verraten wir euch in unserer Kurzkritik! Road House-Kritik Nach einer bewegten Vergang...
Kritik lesen »

Ghostbusters - Frozen Empire Kritik (Redaktion)

New York, Baby!

Poster Bild
Kritik vom 20.03.2024 von Moviejones - 20 Kommentare
Who you gonna call? Seit 1984 gibt es auf diese Frage nur eine Antwort: Die Ghostbusters! Obwohl seinerzeit nur zwei Teile entstanden, genießt die Reihe auch Jahrzehnte später immer noch große Beliebtheit. Eine Zeichentrickserie aus der damaligen Zeit hat auch heute noch Kultcharakt...
Kritik lesen »
Mehr Kritiken
Horizont erweitern

Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
56 Kommentare
1 2 3 4
Avatar
Solgort : : Moviejones-Fan
26.06.2015 10:53 Uhr
0
Dabei seit: 24.06.15 | Posts: 280 | Reviews: 0 | Hüte: 26
Ok, das mit dem Minigewehr und bleib im Wagen war schon ziemlich dämlich, er hätte ebenso gut ne Schleuder mitnehmen können. Ich finde ja sie hätten ihm ja gut die Vorsicht von Muldoon geben können, die im ersten Film ausgespart wurde, dann hätte er einen Raketenwerfer dabei gehabt, den hat er sich im Buch ja extra bestellt, aber dann hat der Datendieb ihn aus Versehen mitgenommen ... ebenso hätte man die Albernheit der Stöckelschuhe dadurch vermeiden können, dass die Frau, die ja immer auf alles vorbereitet ist, die für solche Fälle extra im Kofferraum ihres Auto platzierten Stiefel anzieht, ich finde, das wäre für die Rolle durchaus glaubwürdig gewesen...
das mit dem immer weniger anhaben hat mich insoweit nicht gestört, als dass ich genug Actionfilme kenne ich denen ein Mann sich im Laufe der Zeit störender Kleidung entledigt bis er am Ende nur nach ein Muskelshirt trägt, da es mich dort nicht stört will ich es auch nicht bei Frauen als unlogisch betrachten, nur weil man dabei zugleich Fanservice unterstellen könnte.
Der Hyperaktive Junge... naja, eigentlich war der Knirps im Originalroman ein ebenso furchtbares Lexikon, was im ersten Film nur freundlicherweise etwas ausgespart wurde.
Der seltsame Charakterwandel vom anderen vom genervten Teenie der sich für nichts interessiert hatte ein paar Nuancen zu wenig, aber ich fand ich jetzt nicht so fernliegend.


Was die mangelnde Reflektiertheit betrifft fand ich das insoweit nicht schlecht, weil es auf bittere Weise authentisch war. An Jurassic World muss ich sagen fand ich auf traurige Weise genial, dass ich mir am allerehesten Vorstellen würde, dass es so laufen würde wenn es Technisch möglich wäre. In Zoos gehen ja auch etliche Leute obwohl Linke und Grüne stets betonen, was für eine Ausbeute das ist, Massentierhaltung findet auch statt, obwohl es genug Leute gibt die das kritisieren. Und wenn es den Park gäbe, dann würden die Massen reinströmen und würden die Attraktionen geniessen und feiern, und die Leute, die das nicht ertragen könnten, würden vielleicht 1-2 Mal im Jahr versuchen irgendwelche Umweltaktivistischen Aktionen zu bringen die von der Sicherheit gebremst und von den Medien als Idiotisch dargestellt würden.
Auch diese Sensationsgeilheit dass man alle paar Monate was neues züchten muss fand ich sehr glaubhaft und realistisch, und im Bezug darauf, dass der Film ja im Grunde auch eine bedrohliche Sensation dazugezüchtet hat, um mehr Publikum zu locken. Eine Parallele von der ich nicht weiss, ob die Autoren sie mit Absicht erstellt haben, aber ich unterstelle ihnen diese Intelligenz jetzt mal...

Und ja, der Endkampf, schon etwas überzogen obwohl ich einige der Ideen des Ablaufs schon sehr schick fand.
Avatar
Cairbre : : Moviejones-Fan
25.06.2015 08:27 Uhr
0
Dabei seit: 23.11.11 | Posts: 348 | Reviews: 0 | Hüte: 9
nunja im Buch wird das schon recht kritisch dargestellt (der Minielefant hatte ja nicht grade ein schönes Schicksal), in Jurassic World dagegen völlig unreflektiert. Wenn die beiden Helden (?) des Films nicht zu Beginn völlig idiotisch gehandelt hätten wäre das wohl alles problemlos so weitergelaufen. Zu den Supersauriern sag ich mal nichts, Megaschark VS Giant Octopus und Co haben sicherlich ihre Fangemeinde (schau ich auch ganz gern), aber von der Jurassic Park Reihe hab ich schon ein anderes Niveau erwartet. Beim nächsten Teil gibts ja vielleicht sprechende Saurier mit eingebautem Raketenantrieb und automatischen Waffen, das wär bestimmt noch viel cooler.

Aber ich gebe Dir Recht, das verrät zwar die Ideale des Vorgängers, macht das ganze aber noch nicht zum schlechten Film. Das kommt erst durch die seltsame Umsetzung.

- Remake deshalb, weil viele Ideen und ganze Einstellungen und Szenen aus den Vorgängern teils 1:1 recycelt wurden.

- Parodie deshalb, weil ich weder die Figuren noch die Handlungen ernst nehmen kann. Beispiele könnte ich davon viele nennen

xxxx logischerweise folgen jetzt SPOILER xxxxxx

, etwa wo die Kinder am Tor ankommen und die Wächter gerade geistig umnachtet sind (sollte das witzig sein), oder der hyperaktive Junge mit totalem Overacting, dessen erste Frage ist wieviel die Insel wiegt (?!), oder der finale Endkampf, nach dem sich die Tiere nur noch hätten salutieren und in ihre Gehege hätten zurückkehren müssen. Dann der ältere Junge, der erst seine Freundin vermisst, um dann ein Aufreißertyp zu sein, dann mega desinteressiert, und im nächsten Moment abenteuerlustig. Oder die Businessfrau, die auf Stöckelschuhen im Dschungel nach einem Killerdino sucht, dabei immer leichter bekleidet erscheint und sogar die Frisur wechselt, und vom mit einem Minigewehr (?) bewaffneten Held gesagt kriegt "Das ist hier zu gefährlich, warte am Auto" ?!! Das erinnert mich alles mehr an Trashperlen.
Avatar
Solgort : : Moviejones-Fan
24.06.2015 23:13 Uhr | Editiert am 24.06.2015 - 23:15 Uhr
0
Dabei seit: 24.06.15 | Posts: 280 | Reviews: 0 | Hüte: 26
@Cairbre:
Hm ...schon etwas ulkig, wo du schon das dahinter stehende Buch als Anknüpfungspunkt erwähnst würde ich ja erwarten, dass du es auch gelesen hast, dann jedoch erstaunt es mich, dass Streichelzoo-Reitdinos und Supersaurier dich so verwundern.
In den Büchern hat Hammond Sponsoren damit angeworben, dass er einen auf Streichelzoo-Größe geklonten Elefanten mitgebracht hat um zu zeigen, zu was die Genetik in der Lage ist, gleichsam hat er mehrfach erwähnt, dass er auch einen Dino-Streichelzoo in seinem Park habe wolle, damit es ein Spaß für groß und klein ist - insoweit wurde die Idee des Buches, was ich insoweit nur konsequent fand, nur weitergeführt indem sie durchgeführt wurde.
Was die Supersaurier angeht, so gab es auch diverse Anspielungen auf Diskussionen von Hammond und Wu darüber, dass man die Genetik der Saurier weiter ändern musste damit sie überhaupt zu den schnellen, gefährlichen Monstern wurden, weil die Originale zu langsam und unspannend waren, wodurch ich auch die Fortentwicklung als Supersaurier nicht fernliegend finde.
Die dressierten Raptoren indes sind auch eine Idee die sich zumindest mit viel Phantasie herein lesen lässt, denn gerade diese Dressierbarkeit wollte Wu glaube ich herein züchten, Hammond wäre es aber nicht Saurierhaft genug gewesen, vllt wollte es aber auch Muldoon. Spielberg hatte zudem sogar selbst schon beim ersten Film überlegt eine Raptorenpolizei einzubauen, was damals aber wieder gestrichen wurde.
Von daher kann ich nicht erkennen, was genau daran in die Parodieschiene geht - ganz im Gegenteil war ich erfreut dass diese Aspekte des Buches wirklich mal aufgegriffen wurden.

Für mich gab es da andere Aspekte wie die Klischeehafte Rollenverteilung, die Hollywood-Romanze und das glückliche Durchkullern der Kinder, die ich weit schlimmer fand.

Wobei ich bei den Kindern sagen muss, dass ich es dort bei weitem nicht so lächerlich fand wie beim Original. Dort fand ich das endlose Glück der Kinder wirklich schlimm, gerade in Hinsicht dass Buchwidrig großartige, komplexe Figuren wie Muldoon und der Anwalt mal eben beseitigt wurden, damit man denen dann beim Durcheiern zusehen kann... aber das ist ja ne ganz andere Geschichte...
Avatar
Cairbre : : Moviejones-Fan
24.06.2015 15:37 Uhr
0
Dabei seit: 23.11.11 | Posts: 348 | Reviews: 0 | Hüte: 9
Als großer Fan des originalen Meisterwerks von 1993 (das insoweit nur von der Buchvorlage in den Schatten gestellt wird) waren meine Erwartungen eher gering an diese neue Fortsetzung, geschaut werden musste sie natürlich trotzdem. Waren Teil 2 und 3 noch ganz nett, hat mich Jurassic World doch recht sprachlos zurückgelassen. War das als Remake-Parodie gedacht? Anders lassen sich die vielen handwerklichen Probleme kaum erklären. Immerhin: Besser hätte man den von Dr. Ian Malcom beklagten Mangel an Demut vor den Dinosaurieren wohl kaum ausdrücken können als mit dressierten Raptoren, Streichelzoo-Reitdinos und Supersauriern. Aber der Erfolg gibt dem Film ja Recht.
Avatar
TiiN : : Goldkerlchen 2019
24.06.2015 08:31 Uhr
0
Dabei seit: 01.12.13 | Posts: 8.995 | Reviews: 173 | Hüte: 605
Da wird der aufgebaute Hype und der Name genutzt um ordentlich Kasse zu machen. Ein wenig kommen hier Parallelen zu Transformers 4 auf. Wäre der Film kurze Zeit nach Teil 3 erschienen, dann wäre er vermutlich zerrissen worden. So gab es nun viele Jahre Ruhe um den Dinohunger wieder aufzubauen.

Für mich bleibt der Film, ähnlich wie Teil 2 und 3 nix weiter als kurzweilige Unterhaltung. Das einzige Meisterstück war Jurassic Park (1993), alle Fortsetzungen hatten dem überhaupt nichts hinzu zufügen. Daher kann ich es auch nicht verstehen, wie man hier von einer Jurassic - Saga sprechen kann.

Ich hab nix gegen Jurassic World, der Film wurde mir in den letzten Wochen nur viel zu sehr gehyped, dafür, dass er so ziemlich belanglos und einfallslos ist.


Avatar
jerichocane : : Advocatus Diaboli
16.06.2015 23:58 Uhr
0
Dabei seit: 08.08.09 | Posts: 6.683 | Reviews: 28 | Hüte: 299
Ich kann die gute Kritik nicht nachvollziehen.
Für mich bekommt der Film höchstens 4 von 10 Hüte.
Zum Einen waren die CGI zwar solide, aber nicht berauschen, vorallem gab es Szenen in denen es zu stark hineinkopiert aussah, so was sollte in einem von Spielberg produzierten Film nicht passieren.

Zum Zweiten konnte ich in keiner Situation mit den Charaktern mitfiebern.

Und zur Story möchte ich mich nicht auslassen.

Für mich ist der Film definitiv schlechter als der dritte Teil, also ganz klar macht die Jurassic Park Reihe mit JW ein weiteren Evolutionsschritt nach unten.

Ganz Übel war das einige Dinos im Lauf des Films mal größer und dann wieder kleiner in den Szenen waren. So war vorallem der riesige Wasserdino zu Beginn riesig, dann im Verhältnis zum Flugsaurier kleiner wie vorher, oder der Flugsaurier ist Sekunden nachdem er kaum größer als sein menschliches Opfer war riesig gewachsen und am Ende wikr der Aquasaurus :-) nur noch mittelgroß.

Also in meinen Augen ein sehr lieblos dahin gewurschtelter Film, der zwar kurzweilig unterhält, aber mit seinen Lassie-Toren fast schon auf Sharknado Niveau (inhaltlich nicht Effekt mäßig) absteigt.

Also ich bin sehr enttäuscht, freu mich jedoch sehr auf T5 der kann nur besser werden.hoffe ich!
Avatar
Andra : : Moviejones-Fan
16.06.2015 22:38 Uhr
0
Dabei seit: 01.05.11 | Posts: 412 | Reviews: 0 | Hüte: 35
@MetroidFan1991:

Den Streichelzoo und selbst den Ichthyosaurier im Wasser fand ich dann doch problematisch. Ich meine, vergessen wir dass es "Kunsttiere" sind, hier wird eine Haltung und Show propagiert, die im echten Leben nicht umsonst stark kritisiert wird. Siehe kleine Zoos, Zirkusse, Sea World usw. Und wie ich finde zurecht.

Schade, dass der Film das so unreflektiert wiedergibt, denn ob nun echte oder unechte Tiere, sowas wäre purer Stress für sie. Und sowas sollte dem Publikum nicht auch noch vorgeschlagen werden, so als ob es keine Bewusstseinsschärfung in den vergangenen Jahren gab.

PS: Die anderen Saurier hatten viel Freifläche, wer jetzt also ankommt mit, es ist ein Tierpark an sich usw.
Avatar
FoxMulder : : Moviejones-Fan
16.06.2015 22:16 Uhr
0
Dabei seit: 19.02.15 | Posts: 210 | Reviews: 0 | Hüte: 3
So, ich war auch eben im Kino und hab ihn mir angesehen.

Puuhh, wo soll ich anfangen? Also ich fand ihn unterhaltsam, so weit so gut. Mein grösster Kritikpunt sind die CGI. In jeder noch so kleinen Szene sind die Dinos nur in CGI. Selbst die Raptoren in Nahaufnahme, [spoil]wo ihre Köpfe fixiert sind[/spoil]

Man sieht Die CGI einfach viel zu sehr. Habe mir vorher Teil 1-3 angesehen und in Teil 3, ja sogar teilweise in Teil 2 waren die CGI meiner Meinung nach besser oder zumindest realistischer. Und warum keine Animatronik? Wenigstens in den Nahaufnahmen. Eine einzige Szene hatte entweder Animatronik beinhaltet oder war ausnahmsweise ein wirklich gutes CGI, [spoil]als der Brontosaurus sterbend auf der Wiese liegt und Chris Pratt ihn in Nahaufnahme berührt.[/spoil]

die schauspielerischen Leistungen waren auch nicht besonders gut und damit meine ich schlechter als Teil 3. Die Idee mit den gezähmten Raptoren war anfangs sehr interessant, wurde aber später total verhunzt. Und warum zum Geier ist das Raptorengehege oben offen, die Wände sind so niedrig, da würden die locker raushüpfen. In Teil 2 sieht man, wie hoch sie selbst aus dem Stand springen können.

[spoil]Masrani und Howard sind etwas zu unspektakulär gestorben für die Bedeutung ihrer Rollen.[/spoil]
Der Indominus Rex hat mir ganz gut gefallen, er wirkt schon echt fies und böse, [spoil]ich hätte aber gerne noch ein klein wenig mehr von seinen Tarnfähigkeiten gesehen.[/spoil]
[spoil]Der Moment, als das Tor des T-rex Geheges aufgeht und er hinauskommt, hat bei mir Gänsehaut verursacht. Der Indominus Rex ist schon böse, aber der T-rex hat ihn in dem Moment locker übertroffen. Er ist und bleibt der furchteinflössenste Dino des Jurassic Park/World.[/spoil]
Vielleicht ändert sich meine Meinung über den Film noch, wenn ich ihn mir auf Bluray hole, aber derzeit liegt er meilenweit hinter Teil 1 und 2 und gleich auf mit Teil 3.
Avatar
MetroidFan1991 : : Moviejones-Fan
16.06.2015 21:29 Uhr
0
Dabei seit: 17.10.13 | Posts: 311 | Reviews: 0 | Hüte: 4
Am besten hat mir der Streichelzoo für die Kinder gefallen. Das mit dem neuen Saurier hätte man eigentlich auch lassen können. In den letzten 75 Minuten war einfach alles so linear hatte ich das Gefühl un ab und zu auch langweilig ( Ich hatte auch das Gefühl einfach abzuschalten). Irgenjemand hatte mal gesagt es wäre mehr Fantasy, ich glaube der jenige hatte auch recht.
Avatar
Sully : : Elvis Balboa
16.06.2015 11:35 Uhr
0
Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.557 | Reviews: 30 | Hüte: 555
@Han
Vielen Dank noch für den Hut! smile

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

Avatar
Sully : : Elvis Balboa
16.06.2015 11:01 Uhr
0
Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.557 | Reviews: 30 | Hüte: 555
@Generalgrievous
Noch mehr nervt es allerdings wenn Leute Spoilern. Den Satz bezüglich dem Indominus und den Raptoren solltest du dringend unkenntlich machen wink

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

Avatar
GeneralGrievous : : Moviejones-Fan
16.06.2015 10:22 Uhr | Editiert am 16.06.2015 - 15:25 Uhr
0
Dabei seit: 18.02.14 | Posts: 1.702 | Reviews: 0 | Hüte: 55
Eins sei vorne weg gesagt: Dieser Film ist kein Meisterwerk. Ich denke mal, das ist hier im Großen und Ganzen auch der Konsens.

Und klar könnte ich mich über logische Fehler aufregen. Eine Frau, die in Hackenschuhen schneller als ein T-Rex läuft? Eine Frau, die überhaupt nix drauf hat und auf einmal eiskalt einen Flugsaurier abknallt?

Aber nichtsdestotrotz hat mir der Film gestern Abend im Kino sau viel Spaß gemacht. wink Die Story um die Raptoren hat mich beispielsweise überhaupt nicht gestört. Dass es keine zahmen Haustiere sind, haben sie ja zwischendurch auch bewiesen. Und nun ja, diese Dinger sind verdammt schlau. [spoil]Vielleicht haben sie dem D-Rex auch nur was vorgespielt, als sie ihn als neues Alpha-Tier akzeptiert haben?[/spoil] Klar, alles nur Spekulationen. Aber manchmal nervt es, wenn sich hier einige User an jeder Kleinigkeit festnageln. Leute, zurücklehnen und den Film genießen! wink

Bei den Darstellern werde ich nur Pratt und DOnofrio in Erinnerung behalten. Die Howard hat mich eigentlich den ganzen Film über genervt! laughing

Sehr gefallen haben mir vor allen Dingen die Referenzen zum ersten Teil. Viele bemängeln dies, da er dadurch den Charakter als eigenständiger Film verliert, aber ich habe das sehr genossen. Vor allem natürlich die Musik oder die Kuppel aus dem Finale aus Teil 1. wink

Toll, dass der T-Rex nach dem Fiasko in Teil 3 endlich wieder seinen Auftritt hatte. Das hat dieser Gigant einfach verdient. Den D-Rex fand ich auch sehr furchteinflößend und war ein würdiger Bösewicht, keine Frage. Auch die Effekte empfand ich zu keiner Zeit als zu übertrieben oder ähnliches.

Wie gesagt, der Film ist kein Meisterwerk wie Teil 1, aber wenn man sich drauf einlässt, dann macht es einfach nur richtig Laune, endlich wieder Dinos im Kino zu bestaunen. :-)

Ich würde den Film auf einer Ebene wie Han einordnen. Also dicht hinter Teil 2.
Avatar
Han : : Space Cowboy
16.06.2015 01:22 Uhr
0
Dabei seit: 14.04.13 | Posts: 1.977 | Reviews: 8 | Hüte: 102
Also ich hatte nach den Trailern eigentlich jetzt nicht soo viel erwartet, aber durch die z.T. sehr positiven Kritiken und die hohen Boxoffice-Einnahmen war ich dann doch wieder angefixt und voller Vorfreude auf den Streifen. Dies war ein Fehler, ich hätte meinem Gefühl vertrauen sollen. So war ich dann nach Sichtung von Jurassic World doch ein klein wenig entäuscht. Nicht falsch verstehen, der Film ist wirklich gut gemacht und ein toller Blockbuster, den man sich auch gerne im Kino ansehen kann. Nur von Teil 1, der in meinen Augen zu den ganz großen Blockbuster-Meisterwerken zählt, ist er meilenweit entfernt! Schon allein dadurch, dass viel zu viele Anspielungen auf den übergroßen Erstling gemacht werden und dadurch die Eigenständigkeit fehlt. Muss man sich nur mal überlegen: Ohne Teil 1 würde dieser Film gar nicht funktionieren!

[spoil]Vor allem nicht die Schlüsselszene am Ende, in der der T-Rex mit der roten Fackel heran gelockt wird.[/spoil]

Schauspielerisch wars ok, wenn auch nicht grandios. Chris Pratt hat man wie erwartet als cooles Rauhbein groß in Szene gesetzt, der am Ende natürlich die zickige Prinzess.. äh ich meine Park-Aufseherin kriegt. Ich fand aber Dr. Grant cooler, gerade weil er nicht so der super Alleskönner war und sich eher widerwillig in die Rolle des Beschützers begeben hat. Pratts Rolle war mir zu kalkuliert. Howard und DOnofrio als große Namen blieben dagegen leider sogar etwas hinter ihren Möglichkeiten. Schade aber verschmerzbar. Ansonsten bevor ich mir jetzt nen Wolf schreibe, verweise ich mal auf Sullys Kommentar, der eigentlich schon perfekt erklärt hat, woran es gehackt hat. Klasse geschrieben Sully, einen Hut dafür! Auch wenn mir wahrscheinlich wieder jemand Schleimerei vorwerfen wird, egal. ;)

Wie gesagt: Ordentlicher, kurzweiliger Blockbuster, den alle Dinofans gesehen haben sollten. Aber Teil 1 und auch Teil 2 wird aus meiner Sicht nicht erreicht. Diese Erwartungen darf man einfach nicht haben, dann passts. Von mir gibts solide 7/10

Hier mal meine Jurassic Park Reihenfolge mit Wertung:
1) Jurassic Park: 10/10
2) Jurassic Park 2: 8/10
3) Jurassic World: 7/10
4) Jurassic Park 3: 6/10

"In der Geschichte passiert alles zweimal. Das erste Mal als Tragödie, das zweite Mal als Farce." - J.J. Abrams

Avatar
Petra82 : : Schneefeger
16.06.2015 01:16 Uhr
0
Dabei seit: 07.10.08 | Posts: 2.030 | Reviews: 15 | Hüte: 82
Fassen wir doch zusammen, dass es schön ist, dass wir hierüber alle so wunderbar kontrovers denken und diskutieren können. So muss es sein, so machts Spaß smile

Jetzt muss ich aber ins Bett.

Warum bin ich nicht aus Stein wie du...?

Avatar
Sully : : Elvis Balboa
16.06.2015 00:41 Uhr
0
Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.557 | Reviews: 30 | Hüte: 555
@Shalva

Da kommt der Film im Vergleich bei mir ja dann doch noch ganz gut weg.
Ich habe den einzelnen Punkten dann doch weniger negative Gewichtung gegeben, aber die Kritikpunkte sind trotzdem die gleichen wie bei Dir.

@Petra

Die meisten negativen Stimmen kritisieren ja die gesamte Schlußsequenz und da die Dinos nicht sprechen (obwohl mich das dann auch nicht mehr gewundert hätte), denke ich weniger dass es mit der deutschen Fassung zu tun hatte.

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

1 2 3 4
Forum Neues Thema
AnzeigeN