Anzeige
Anzeige
Anzeige

Der Dunkle Turm

News Details Kritik Trailer
Der Dunkle Turm

Killt Universal "Der dunkle Turm"?

Killt Universal "Der dunkle Turm"?
13 Kommentare - Mo, 09.05.2011 von Moviejones
Die Umsetzung von Stephen Kings "Der dunkle Turm" steht derzeit auf der Kippe.

Was ist denn nur bei Universal los? Nachdem vor einigen Monaten bereits Guillermo del Toros Die Berge des Wahnsinns überraschend eingestampft wurde, ist jetzt das nächste Filmprojekt in Gefahr. Noch im letzten Jahr wurde mit viel Tamtam die Buchverfilmung Der dunkle Turm von Stephen King angekündigt. Ein gewaltiges Projekt aus drei Filmen und TV-Serien war geplant. Doch mittlerweile kann alles ganz anders kommen.

Universal hat inzwischen wohl mehrmals nachgerechnet und ist sich  nicht mehr so recht sicher, ob sie Der dunkle Turm überhaupt noch machen wollen. Das Hauptproblem ist wohl wieder einmal das liebe Geld, ein Punkt der bereits Die Berge des Wahnsinns das Genick brach. Dort war es so, dass der Film eigentlich durch die Vorproduktion durch war und jeder auf den Drehstart wartete, doch 150 Mio. $ für einen R-Rated Horrorfilm waren Universal zuviel.

Bei Der dunkle Turm scheint sich jenes Szenario zu wiederholen. Während letzte Woche noch keine Stellung bezogen wurde, sickerte über das Wochenende durch, dass die Produktion von der Romanverfilmung vorerst auf Eis liegt und die Budgetfragen neu geklärt werden müssen. Wenn die aktuellen Probleme nicht zügig gelöst werden, kann Der dunkle Turm einen langsamen Tod sterben, wenn kein anderes Filmstudio einspringt.

Fans von King müssen jetzt stark sein.

Quelle: Slashfilm
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
13 Kommentare
Avatar
moviejunk : : Moviejones-Fan
10.05.2011 14:51 Uhr
0
Dabei seit: 30.06.10 | Posts: 718 | Reviews: 11 | Hüte: 2
Total recall war damals auch ein R film und hat 60 Millionen gekostet & über 260 Millionen eingespielt.
Infaltionsbereinigt wären das ca 110 Millionen zu 400 Millionen.
Noch besser ist Terminator 2.r rating 100 Millionen kosten (vor 20! jahren) und über 500 Millionen eingespielt...aber das haben die wohl vergessen...Weicheier...ehrlich...
Avatar
Jonah : : Antiheld
09.05.2011 20:32 Uhr
0
Dabei seit: 20.07.10 | Posts: 1.584 | Reviews: 0 | Hüte: 14
So schade es für das Projekt auch ist, so ist es eben wenn Geld immer an erster Stelle kommt. Daran wird sich wohl auch nichts ändern. Aber alles im Leben hat zwei Seiten, so können wir wenigstens auf Javier Bardem verzichten!
Avatar
Fr41d0 : : Moviejones-Fan
09.05.2011 17:56 Uhr
0
Dabei seit: 05.03.11 | Posts: 113 | Reviews: 0 | Hüte: 0
Kann mich allgemein nur anschließen.
Es ist wirklich schade das Geld immer der entscheidende Faktor ist.
Weis jemand zufällig vieviel für dieses Projekt (inkl. der Serie) kalkuliert wurde vom Studio?
Avatar
Fantom : : Moviejones-Fan
09.05.2011 17:30 Uhr
0
Dabei seit: 13.04.11 | Posts: 35 | Reviews: 0 | Hüte: 0
Schade, echt schade.
 
Wow die hatten wirklich vor 150 Mio. zu investieren für die Berge des Wahnsinns.
 
Wer wurde da bitte als Hauptdarsteller gehandelt, De Niro und Depp oder wie hatten die vor das Geld zu verplumpern?
 
Ich kann auch nur das gleiche sagen was bereits "patertom" sagte mann muss es auch mal so sehen.
Avatar
Ater : : Moviejones-Fan
09.05.2011 15:56 Uhr
0
Dabei seit: 09.12.10 | Posts: 663 | Reviews: 0 | Hüte: 44
@ Oberklops
 
Diese Frage hat mich auch beschäftigt und ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es nicht primär um die Alterfreigabe als "Zugangsberechtigung" geht - sondern viel mehr um die mit dieser Freigabe verbundene Aussage für potentielle Kunden, die sowieso volljährig sind.
 
"FSK 18" zum Beispiel heißt im Klartext "Sex und Gewalt" - sprich der Anteil der Frauen, die in einen "FSK 18" Film gehen wird deutlich kleiner. Auch schwingt bei "FSK 18" immer etwas "dubioses" mit.
 
Kinder und Jugendliche sind als Zielgruppe sicherlich nicht zu verachten - doch ist genau diese Fraktion der Taschengeldempfänger keinesfalls für den Erfolg eines Filminvests kriegsentscheidend.
§ 46A: Wenn während eines Gefechtes Nachrichten übertragen werden, sind verschlüsselte Nachrichten in jedem Fall untersagt.
Avatar
patertom : : Fieser Fatalist
09.05.2011 15:48 Uhr
0
Dabei seit: 20.01.10 | Posts: 4.401 | Reviews: 95 | Hüte: 23
ich kann das studio schon ein bisschen verstehen. wie ater richtig gesagt hat, haben die studios nur begrenzt ressourcen und können auch nicht jedes tolle projekt realisieren.

aber den film hätte ich gerne gesehen ^^
(=0:
Avatar
Oberklops : : Dinojäger
09.05.2011 15:27 Uhr
0
Dabei seit: 05.01.10 | Posts: 691 | Reviews: 1 | Hüte: 2
schade, dass es den studios in unserer kapitalistischen welt nich darum geht gute filme zu produzieren, sondern nur darum möglichst viel geld zu verdienen - egal womit...
 
ich versteh diesen ansatz auch nich, alles an der altersfreigabe festzumachen. ich kann mir nich vorstellen, dass 12 (bzw 16) - 17 jährige einen größeren anteil ausmachen als alle anderen altersgruppen zusammen...
als ich noch zur schule gegangen bin, bin ich zumindest nich so oft ins kino wie heute...
MJ-Pat
Avatar
Strubi : : Hexenmeister
09.05.2011 10:29 Uhr
0
Dabei seit: 30.08.10 | Posts: 3.249 | Reviews: 2 | Hüte: 50
Es macht echt langsam keinen Spaß mehr. Man hört irgendwie nur noch Meldungen zu wie "Zu teuer, entweder er erscheint in PG13 oder am besten für noch jüngere, oder er kommt halt garnicht". Das kanns doch irgendwie nicht sein. Gehen denn heute nur noch Leute bis 16 ins Kino? Es gab doch mittlerweile auch genug Filme, wo sie mit ihrer Beschneidung grandios gescheitert sind.
Ich bin der Meinung, dass der größte Teil des Erfolgs eines Films nicht von der Altersfreigabe, sondern von der Qualität bzw. wie er beim Publikum ankommt abhängt.
Avatar
Nothlia : : Man in Black
09.05.2011 10:18 Uhr
0
Dabei seit: 04.05.10 | Posts: 1.150 | Reviews: 54 | Hüte: 6
So ein Großprojekt wie "Der dunkle Turm" verschlingt sicher eine Menge Geld (und Zeit), aber es wäre sicher machbar, auch in gegebenen finanziellen Rahmen. Bisher gab es doch auch keinerlei Ankündigungen, dass "Der dunkle Turm" nicht als PG-13 verfilmt werden könnte, oder? Hielte ich für unangemessen, aber nicht für völlig unmöglich. Und dass der Markt nicht da ist, glaub ich nicht. Gerade wenn man die Alterstruktur der King-Fans heranzieht, sollten sehr viele geneigt sein, sich DIE King-Verfilmung im Kino zu geben - und das am besten R-Rated.

Auf der anderen Seite kann ich Universals Bammel schon verstehen. Da würde ich mir auf jeden Fall noch ein paar Mitfinanziers ins Boot holen. War beim "Herr der Ringe" auch so, das bisher einzig vergleichbare Großprojekt.
Avatar
Fimchen24 : : Optimus Jones
09.05.2011 09:50 Uhr
0
Dabei seit: 01.04.09 | Posts: 1.909 | Reviews: 1 | Hüte: 14
Glauben die, dass nur noch Kinder ins Kino gehen?
MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
09.05.2011 09:20 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.948 | Reviews: 184 | Hüte: 616
Klar hat das Studio nur endliche Ressourcen und besonders das MGM-Beispiel schreckt ab. Trotzdem würde ich mir manchmal mehr Mut wünschen. Und ganz ehrlich, früher konnte man solche Projekte auch mit weniger Budget verwirklichen, aber heute muss eben alles mit CGI "gelöst" werden und dadurch schnellen die Kosten unverhältnismäßig in die Höhe. Egal, das Projekt wird in der Schublade von irgendeinem Produzenten liegen bleiben und irgendwann wieder auftauchen, da bin ich zuversichtlich.
"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
Avatar
Ater : : Moviejones-Fan
09.05.2011 09:15 Uhr
0
Dabei seit: 09.12.10 | Posts: 663 | Reviews: 0 | Hüte: 44
Selbst ein so großes Studio wie "Universal" hat auch nur endliche Ressourcen. Es kann immer nur einen gewissen Millionenbetrag für die Produktion von Filmen vorfinanzieren oder vorfinanzieren lassen.
Und diese Ressourcen müssen so eingesetzt werden, dass sie ein möglichst maximales Ergebnis ergeben. Das jüngste warnende Beispiel "Pleite von MGM" ist schließlich noch immer im Raum. Filmstudios haben nicht das geringste Interesse - und auch nicht den Auftrag - so etwas wie "Kunst" zu machen... es sei denn, man kann damit Geld verdienen.
Ganz offensichtlich hat das Studio den Markt analysiert und ist dabei zu der Erkenntnis gekommen, dass das geplante "Dunkle Turm" Projekt nicht so von den Konsumenten aufgenommen werden wird, wie es andere Projekte würden - ergo wird das zur Verfügung stehende Budget umgelegt. Das ist absolut logisch und nachvollziehbar - wenngleich natürlich auch gar kein Trost für die Fans von Mr. King.
§ 46A: Wenn während eines Gefechtes Nachrichten übertragen werden, sind verschlüsselte Nachrichten in jedem Fall untersagt.
MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
09.05.2011 08:00 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.948 | Reviews: 184 | Hüte: 616
Es ist doch, gelinde gesagt, zum *otzen, so etwas zu lesen. Wenn die Studios angst vor Projekten haben, die kein PG-13 bekommen, nur um die potenziellen Einnahmen möglichst zu maximieren, dann stößt das bei mir auf Unverständnis. Ich kann nachvollziehen, dass das Filmgeschäft in erster Linie Geld bringen soll, aber dann solchen Großprojekten den Geldhahn zuzudrehen, bzw. sie gänzlich abzusägen, ist doch nicht der richtige Weg. Wie die Vergangenheit gezeigt hat, kann man durchaus auch mit ner knackigeren Freigabe jenseits von PG-13 Geld machen und das wird auch weiterhin so sein. Es kann ja nicht angehen, dass der gesamte Hollywoodapparat zu nem zweiten Disney-Konzern mutiert, der nur noch Filmen ne Chance gibt, die sich in PG-13 für ein breit gestreutes Publikum vermarkten lassen und alles andere Verschmäht.

Ich versteh die Welt nicht mehr...und Hollywood sowieso schon lange.
"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
Forum Neues Thema
AnzeigeY