The Last Duel Kritik

@ MB80

Affleck ist hier absolut falsch eingesetzt. Ich hatte die ganze Zeit das Gefühl, er dreht parallel ein Biopic über eine 2000er Nu-Metal Band, und sieht deshalb so bescheuert aus.

Jo und Damon ist derweil in der 80er-Power Metal-Phase hängen geblieben.^^

PaulLeger:

So, jetzt habe ich mir den Film gestern auch angesehen, und kann mich eigentlich vorbehaltlos deiner Kritik anschließen. Ich fand den Film auch durchaus gelungen, aber vor allem auf inszenaorischer Ebene. Auf der Handlungsebene fand ich ihn recht plump und offensichtlich, ohne irgendwie über das direkt angesprochene hinauszugehen. Leider hat sich bei mir auch ein gewisser "Star Wars Prequels" Vibe eingestellt, da die Charaktere so oft sitzen und sich die Handlung erklären, unterbrochen von kurzen Actionszenen ;) Gemein, ich weiß..

Zwei Punkte:

"Affleck wirkt hier ohnehin wie in seinem eigenen Film und seine karikatureske Performance will nicht so Recht zum Rest passen."

Affleck ist hier absolut falsch eingesetzt. Ich hatte die ganze Zeit das Gefühl, er dreht parallel ein Biopic über eine 2000er Nu-Metal Band, und sieht deshalb so bescheuert aus. Die Haare waren so offenbar blondiert, und dieses affektierte Auftreten machten ihn eher zum Hofnarren als zum Antagonisten.

Zu der besprochenen Szene am Ende, ich fand sie auch im aktuellen Kontext nicht besonders geschickt, aber dennoch interessant. Sie hat noch einmal diese Chancenlosigkeit in einer komplett von Männern dominierten Welt dargelegt, und es geht ja sogar weiter. Wie Margerete im Gerichtshof sagt, wird ihr Fall ja von ihrem Mann nur genutzt, um einen Befreiungsschlag gegen seinen Feind zu machen. Hier haben wir tatsächlich einen Hinweis, dass der Film ein wenig weiter denkt, denn weibliche Sexualität, auch im Extremfall der Vergewaltigung, wird ja weiterhin von Männern instrumentalisiert. Republikaner und evangelikanische Prediger in den USA, nur als Beispiel, leisten ja bis aufs Messer Widerstand gegen ein Recht auf Abtreibung, sogar wenn es eine Vergewaltigung gab.

@ Duck-Anch-Amun

Kein Problem, im Gegenteil, ist immer schön wenn sich mehr Leute an einer Diskussion beteiligen. Außerdem hast du mir mit einem anderen Kommentar einen perfekten Ansatzpunkt für die weitere Diskussion gegeben.

Ja, der Absatz in dem verlinkten Artikel zu ihrer Rolle als Mutter ist so ziemlich das was ich meine.

Deinen Punkt mit der Vergewaltigung aus Le Gris Sicht kann ich nachvollziehen, das hat mich aber nicht gestört, da es auf diese Weise eben zeigt, wie der Vergewaltiger selbst ein immer noch sehr eindeutiges Nein als Ja interpretiert. Gibt aber auch gute Argumente für eine andere Vorgehensweise, klar.

@ Raven13

Wie sollte man denn anders einen Bezug zur Gegenwart liefern? Es ist schließlich eine historische Erzählung, und die ist ja nun einmal an diese Zeit und an die Geschehnisse gebunden. Da kann man nicht mal eben alles anders erählen oder an die heutige Zeit anpassen.

Da Duck gerade auch bei "Little Women" kommentiert hat, fällt mir doch direkt dieser Film als gelungenes Gegenbeispiel ein. Auch das ist ein historischer Film, der sogar auf einem Roman basiert und somit dem Filmemacher prinzipiell noch weniger Freiheiten lässt. Und dennoch hat Greta Gerwig der Geschichte einen hinzugedichteten Dreh gegeben, der sie auch perfekt in der aktuellen Diskussion verankert.

Indem sie nämlich eine Rahmenhandlung erfindet, in der Jo versucht ihren Roman bei einem Verlag an den Mann zu bringen, wird impliziert, dass das Ende des Films mit einer verheirateten Jo (das ihrer vorherigen Charakterisierung zuwider läuft) gar nicht die Realität ist, sondern stattdessen nur zeigt, wie sie ihren Roman enden lässt, weil es sich in der damaligen Zeit eben so gehört hat, dass die Frau am Ende der Geschichte entweder tot oder verheiratet ist.

Gerwig hat sich also vordergründig an die damaligen Konventionen gehalten und Jo am Ende als artig verheiratete Frau gezeigt, aber mit diesem genialen Kniff eben die Interpretation offen gelassen, dass Jo sich den Konventionen in Wirklichkeit doch nicht gebeugt hat. Das ist ein perfektes Beispiel, wie man dem historischen Stoff treu bleibt und ihn dennoch fest im Hier und Jetzt verankert, und das fehlt mir bei Scotts Film. Da wird Marguerites Hadern mit ihrer Entscheidung und ihr späteres Aufgehen in der Mutterrolle eben durch nichts relativiert und wir müssen es so nehmen wie es gezeigt wird, was es für die aktuelle Diskussion eben eher ungeeignet erscheinen lässt.

@Raven13 und @PaulLeger
Nach über einem Monat will ich die Diskussion eigentlich nicht wieder aufflammen lassen bzw. mich einmischen, aber ich hatte auch ein kleines Problem mit der erwähnten Szene kurz vor der Schlacht.
Zum Einen verstehe ich eure beide Seiten. Wie Raven13 finde ich auch, dass die historische Geschichte einen aktuellen Bezug nimmt, da die Dame ja eine Vorreiterin war für etwas, was leider auch heute noch immer Thema ist. Auch wenn Ridley Scott sich klar pro Marguerite positioniert ("the truth"), ist es ja historisch belegt, dass sie Klage erhob. In den Sichtweisen der Männer geht es ja eher ums Ego und die gesamte Vorgeschichte, erst bei Marguerites Sichtweise geht es dann per se mehr um die Rolle der Frau zur damaligen Zeit.

Ich gebe aber auch PaulLeger Recht, denn die Szene, in welcher sie erklärt, dass sie es bereut, hätte man auch weglassen können. Ja, mit dem Umstand ein Kind zu haben, hat sich vielleicht ihre Position verändert, jedoch wusste sie schon vorher, dass es für sie Konsequenzen gibt - besonders halt wenn ihr Mann das Duell verliert. Das Verbrennen schockiert dann zwar sie selbst, aber schon davor bekommt sie ja von mehreren Leuten geraten, es nicht zu tun (Dialog mit der Stiefmutter), weshalb sie wusste worauf sie sich einlässt. Bleibt halt das Kind, was meiner Meinung nach sowieso in der gesamten Handlung zu wenig Raum bekommt.
Die Szene selbst hätte somit auch nicht mal in den Film gemusst, wirkt es ja durch das "glückliche Ende" sowieso so, als hätte Marguerite ihre einzige Rolle die es zu dieser Zeit für sie gab, dann doch akzeptiert - die als Mutter. Da Scott ja nicht weiß, ob sie es wirklich bereut hätte, hätte man die Szene auch einfach weglassen können oder halt tatsächlich ein echtes Statement geben können.

Zudem finde ich, dass Scott bei einer Szene wohl auch Angst hatte, dass der Zuschauer es nicht verstehen könne. Denn seien wir mal ehrlich, schon der Liebesakt zwischen Le Gris und Marguerite in der Sichtweise des Ersteren, sah nicht nach Lust und Verlangen aus, sondern war schon schwer anzuschauen. Da traute Scott sich dann letztendlich nicht, uns eine "romantischere" Sichtweise zu geben, womöglich weil er Angst hatte, dass der Zuschauer ihr dann auch nicht glaubt?

Edit:
Gerade auf diesen Link gestoßen, der ähnliche Probleme mit einigen Momenten hatte:

https://www.vice.com/de/article/v7e5xm/the-last-duel-schon-im-mittelalter-glaubte-niemand-dem-opfer-einer-vergewaltigung

@ Raven13

Ich habe doch geschrieben, dass der Satz im Kontext der Handlung Sinn ergibt, aber der Film sich damit nicht als Kommentar zur aktuellen Thematik eignet. Scott greift eine hochaktuelle Diskussion auf, doch sein Film hat dazu am Ende des Tages nichts Substanzielles zu sagen, sondern begnügt sich mit einer rein historischen Betrachtung. Kann man machen, man verschenkt damit aber halt viel Potential.

Im Übrigen gibt es auch heute noch Frauen, die sich nicht trauen Vergewaltigungen zur Anzeige zu bringen, weil ihnen Nachteile entstehen könnten, wenn der Täter freigesprochen wird und sie als Verleumderinnen da stehen. Daher wäre ein aktueller Bezug, den man über Marguerites Aussage herstellen könnte, ja so negativ. Aber wie gesagt habe ich Ridley Scott bzw. den Autoren da den Vertrauensvorschuss gegeben, dass sie eben gar keine aktuellen Bezüge herstellen wollten.

@ TiiN

Danke für den Hut.

@Raven13
Hast du den Film schon gesehen?

Auch wenn es mir unangenehm ist: Nicht komplett.
Üblicherweise gucke ich einen Film in einem Stück fertig. Aber hier habe ich nach dem ersten Teil erstmal nicht die Muse gefunden, fortzufahren. Mache das aber auf jeden Fall noch.

@PaulLeger

Tatsächlich finde ich den Definitionsbereich der Millennials bzw. Generation Y zu weit gefasst. Menschen die in den 1980er Jahren geboren sind, so wie die gute Emerald Fennell, haben durchaus noch ausreichend analog gelernt, was es heißt an Informationen zu kommen und wie Erzähltempo funktioniert.
Für meinen Geschmack müsste die Grenze zwischen Generation Y und Z etwas verschoben werden, sodass der Übergang anfang der 1990er Jahre stattfindet. Wir, die in den 1980er Jahren geboren sind, haben einen ziemlichen Luxus genossen: Wir sind die letzten die in einer Welt ohne Internet groß geworden sind und zeitgleich die ersten, die mit der vernetzten Welt vertraut gemacht wurden.

Andererseits ist es ein bisschen einfach von wem auch immer ein Stimmungsbild auf eine Generation zu schieben. Zur Wahrheit gehört auch, dass Ridley Scott nicht Hits am laufenden Band produziert sondern durchaus viel Durchschnittskost im Repertoire hat.

Deine Kritik finde ich sehr zutreffend und bestätigt meinen zweiten Absatz.

Und nun die Pointe: Emerald Fennell, Drehbuchautorin und Regisseurin des deutlich besseren "Promising Young Woman", ist 1985 geboren und gehört somit welcher Generation an?