"Deadpool" hat sein R-Rating, "Gambit" wird ab März gedreht (Update)

@Chris kompletten Hut für deinen letzten Kommentar. Auch wenn Feige nur der Leiter ist der die Fäden in der Hand hält, kann er nur noch die Schuld bei sich suchen, oder sagen Horn wollte das so. Mit der Regiebesetzung passt ja alles soweit, was weitere Teile betreffen, Russo, Gunn und Reed, und ebenso das Casting. Erst bei BP und bei Peter´s Spinne wird sich zeigen was Feige anders macht.

Weil jetzt steht er nur unter Horn Kommando. Und er leite das gesamte MCU. Sollte er da scheitern? Dann wird Disney wahrscheinlich die alten kreativ-Komitee wieder zurück ins Boot holen, oder auch nicht.

Das glaube ich nicht. Feige ist einer der 3 Leute vom Komitee. Denke eher er würde als Leiter vom MCU abtreten aber im Komitee bleiben.

Silver S. Ich hab echt einen Hals. Ich mag zwar die FF im Comic total, ich liebe die alten FF Filme, aber der Silver Surfer war immer das Highligt. Er fehlt mir auf der Leinwand total. Würde mich mal jemand fragen welche zwei Helden ich gerne wieder mal im Kino sehen möchte , ich meine aus beiden Häusern...DC und Marvel, dann GL und SiSu.

@duke danke für den hinweis, aber dann halt fox. Ja als ob Blut und Gewalt eine gute Handlung ausschließen. In den richtigen Momenten und in der richtigen Dosis gibt das dem Film doch den nötigen pep.

Ich denke wir sind einer meinung, dass der Film nicht für Kinder gemacht sein sollte, weil er dann enttäuscht. Das ist jammern auf sehr hohem Niveau, klar ist eine gewisse gewaltbereitschaft sicher gegeben, aber wir reden hier über die schlimmsten verbrecher. Darf meiner Meinung nach schon etwas dreckiger werden

Das habe ich schon gelesen

ab 2017 ins Kino wirft, ob man dann sieht ob sich was ändert, denn erst nach Doc Strange stellt es sich heraus ob Feige was taugt,

Ich glaube da sind viele MCU Fans gespannt. Weil es hat ja letztes Jahre gekriselt hinter der MCU Studios. Jetzt muss feige liefern. Weil jetzt steht er nur unter Horn Kommando. Und er leite das gesamte MCU. Sollte er da scheitern? Dann wird Disney wahrscheinlich die alten kreativ-Komitee wieder zurück ins Boot holen, oder auch nicht. Oder ich glaube Feige wird freiwillig aus der MCU aussteigen. Weil jetzt hängt alles auf ihn ab. Wenn er alles richtig machen? Dann ist er der wahren MarvelMan . Und wenn nicht ? Dann ist er der bhuu man. Wäre cool, wenn Fox und Marvel gemeinsamer Sachen machen würden. Mich kotzt es an, das Silver Surfer in der all herum lungern. Es wäre geile Verbindung mit GotG gewesen, mMn

Aber Ey? Was soll ich deiner Meinung machen ? Bei MCU habe ich auch gerne Gejammert. Jetzt ist DCEU dran. Wer aufteilen kann ? Muss auch anstricken können

Chris guck im Forum mal an was ich über Ultron sagte. Als Marvlaner jubel ich sehr selten. Und mal sehen was Feige ab 2017 ins Kino wirft, ob man dann sieht ob sich was ändert, denn erst nach Doc Strange stellt es sich heraus ob Feige was taugt, denn danach ist er ja angeblich nur noch Chef Horn unterworfen.

Ich nörgle ja nicht über alles was DC Warner macht, aber bei SuSq kann ich nicht anders.

@theduke:

Klar rege ich mich oft über WB und seinen Politik. Besonders was Serie angeht ? Habe ich schon aufgeben

aber ich rede hier von letztes Jahr, was mit der Sandkasten an sich hat. Also es hießt ja das DCEU sei wie ein sandkasten. Das die Regisseuren drauf auftoben. Sofern die Filme, die selbe Muster haben. Bzw alle Filme sollen für sich stehen. Denoch sollen sich immer Richtung Justice League orentieren (Stützen). SSQ fehlt da aus. Das sind keine Helden, aber ein Teil des Universe. Und bei SSQ sagte Rovan, das SSQ schon an der Grenze von R Rating kratzt. Dennoch möchte man alle DCEU Filme auf PG-13 abstufen. Darum ging um diesen Diskussion. Charles Rovan ist nur Producer beim viele DCEU Filme. Klar hat sich die überblicke auch, über kommenden DC Filme...aber Excutive-Producer ist nach wie vor Z.Snyder, D. Snyder, G.Johns, und C. Wilson. Klar wird WB seinen schmutzigen Finger anfingern

Aber Ey? Was soll ich deiner Meinung machen ? Bei MCU habe ich auch gerne Gejammert. Jetzt ist DCEU dran. Wer aufteilen kann ? Muss auch anstricken können

@ll Ihr alle macht es aber einen nicht leicht. Guto Pro und Contra Argumente, aber wo fange ich an?

@ferdyf Wenn marvel ein r rating bei deadpool durchsetzt, warum dann nicht dc bei Suicide squad? Weil du hier total falsch ansetzt. Es ist nicht Das Marvel, sondern FOX Studio Marvel und Deadpool steht nicht in einer Handlung zum bisherigen Kanon sonstiger Filme. Somit kann man DP nicht mit den anderen MCU Filmen vergleichen . Und genau das hätte man auch bei SuSq sich trauen können. Klar steht SuSq zu den kommenden DCCU Filmen, aber diesmal werden keine Superhelden gezeigt, sondern Bad Men´s der übelsten Sorte.

Wenn ich hier lese das keine Gewalt verherrlicht werden wird, keine schlüpfrigen Schimpfwörter fallen, dann frage ich mich ob Jocker, Croc, Enchantress, Harley und Boomerang Jugendliche liebe Kriminelle sind, die freundlich mit ihrer Umwelt umgehen, oder ob es ein Film ist über die brutalsten Schurken der DC Welt. Ich muss lachen wenn ich Sätze höre, das man sich lieber eine Charakterhandlung wünscht, als Blut und Gewalt.

@Chris also haben die Schurken den Knigge gelesen? :-) Klar ich übertreibe etwas, aber ich wäre sicher nicht so sauer, wenn man bei Su-Sq nicht von Anfang an ein PG13 eingeräumt hätte und ihn nicht darauf abgestimmt hätte. So könnte man sich später zumindest auf einen R Film auf DVD-Blue Ray freuen.

Es Hießt ja, DC Will seinen Regisseur freiraum verschaffen und Ayer ist bekannt für seinen Brutalität, was Filme angeht. Sollte DC tatsächlich ihn bei bestimmte sachen gezwungen nicht zu machen ? Dann hab die einen Falscher Regisseur unter gebracht ^^

Chris nun drehst du dir aber die Sachen wieder so zurecht das DC passt. DC will seinen Regiseuren Freiraum geben? Denke du meinst Warner Bros! Überleg mal wie oft du es selber schon zugegeben hast das Warner viele Fehler machte und sich selbst bei BvS zu sehr eingemischt hatte, was auch bei MoS der Fall war.

Nur als Beispiel. Hatte X-MO:Wolverine nicht auch ein R Rating bekommen? Verstehe also das Problem bei Warner DC nicht.

Auf kinderfilme hab ich auch keine lust, um ehrlich zu sein. Es Hießt ja, DC Will seinen Regisseur freiraum verschaffen und Ayer ist bekannt für seinen Brutalität, was Filme angeht. Sollte DC tatsächlich ihn bei bestimmte sachen gezwungen nicht zu machen ? Dann hab die einen Falscher Regisseur unter gebracht ^^

Ja da hast du recht, aber ich denke immernoch, dass ich für meinen Teil keinen Kinderfilm sehen will und auch keine bußen einmehmen möchte. Du hast natürlich recht abwarten und hoffen

@ferdyf:

Ich bin auch ein großer dc fan aber verteidige nicht jeden mist, der praktiziert wird.

Darum geht es ja nicht.. Sondern was WB/DCEU damit vor haben.. oder welche Plänen sich damit verfolgen. SSQ ist genau so wie eins MCU Sorgen Kind GotG damals. Mit totale unbekannte Charaktere hat Marvel versuch und sehen, was daraus wird. Und das selbe macht DC auch.. Wenn der film erfolgreich starten sollten ? Dann können sich WB/DC Beim nächstemal überlegen, ob die denn Film PG-13 machen sollen oder nicht.

Wir haben denn Film noch nicht mal gesehen... auch wenn Charles Roven mitproducer bei DCEU und SSQ beteiligt ist.. letztendlich hat jmd anderen das sagen.

Und wir regen uns unnötig auf, auf etwas was wir noch nicht mal gesehen haben

@chris "Nur weil Deadpool Schimpfwörter enthält muss DC das auch machen. Nein danke. mir ist auch Charaktere-Handlung wichtiger als unnötige CGI-Blut."

Wer redet von cgi Blut? Warum konzentrieren wir uns nicht auf die fakten? Einige sind so geblendet, dass sie die Wahrheit nicht sehen. Ich bin auch ein großer dc fan aber verteidige nicht jeden mist, der praktiziert wird.

@GR-44 hat vollkommen recht. Ich zitiere dich mal

"Man sollte sich aber auch mal die Thematik, von Suicide Squad genauer ansehen. Es ist halt kein Superheldenfilm, sondern hier gehts um die Psychos, Freaks, Mörder etc. mit ner düsteren Atomsphäre. Finde ich nicht unbedingt geeignet für Kinder."

Was gibt es sonst zu sagen ? Das ist kein Kinderfilm, also verteidigt nicht diese Entscheidung von dc. Klar sollten wir die Gewalt nicht verharmlosen, aber es geht um psychos. Welch Doppelmoral Kinder in einem film zu schicken in dem es ums morden geht.

Hallo,

ein Film muss in sich stimmig sein. und das hat einfach auch Auswirkungen auf die Altersfreigabe.

ein Horrorfilm, stell dir (Der Exorzist vor) der ab 12 ist kann nicht funktionieren.

Ein Komödie muss nicht ab 18 sein.

Beides können aber gute Filme sein. Wenns nicht passt wirds dem Film aber was fehlen.

@Tim:

Aber gerade die zahme erste Hälfte von "Fury Road" zeigt doch, dass es auch ohne Bluteffekten tolle Szenen geben kann, zum Beispiel die packende Wirbelsturm-Szene oder die Laster/ Motorrad-Verfolgung. Ich stimme dir ja zu, dass ein härterer Gewaltgrad authentischer wirkt, mitreißender ist, aber auf der anderen Seite finde ich es auch nicht schlimm, wenn man auf diese wirklich wenigen (sonst wäre "Mad Max" ja nicht in vielen Ländern ab 14 freigegeben, was unserem FSK 12 entspricht) Einschübe verzichtet hätte.

Denn dass Charaktere sterben können, Aktionen nicht folgelos bleiben gab es im Film auch mehrfach ohne Splatter-Momente zu sehen, beispielsweise Splendid , Nux oder einige der vielen Mütter.

Im Falle von "Terminator: Genisys" denke ich jedoch nicht, dass es ausgereicht hätte Blut einzubauen, damit der Film wirklich gut geworden wäre. Da hat es an vielen Ecken gefehlt, auch wenn das PG-13 Rating eines davon war.

Beim dritten "Hobbit" gibt es in der Extended Version ein paar blutreiche Szenen der Schlacht, welche R-Rated sind (bei uns in Deutschland dennoch FSK 12...), aber recht Fehl am Platz weil unglaublich künstlich wirken.
Zumal eben nur Orks oder Warge davon betroffen sind, keiner der Zwerge jedoch auch nur einen Kratzer davon trägt. Zeigt also auch wieder, nur weil es Rated-R ist, bedeutet es noch lange nicht dass die Charaktere vermenschlicht werden.

Selbiges sieht man auch an "Stirb Langsam 5", welcher Rated R ist, jedoch davon nur wenig zu sehen ist, McClane trotzdem nicht der selbe ist wie in seiner ersten Trilogie.
Oder der zweite "300" Streifen konzentriert sich so stark auf blutreiche Sequenzen, scheitert jedoch an anderen Stellen und ist irgendwann einfach nur noch anstrengend.
Was ich damit sagen möchte ist, dass ein R-Rating nicht immer den erhofften Effekt erzielen kann, sondern andere Elemente der Charakterzeichnung, Inszenierung, Weltenerschaffung sehr viel wichtiger sind.

Die "Suicide Squad" könnte mit einem R-Rating besser sein, keine Frage, aber trotzdem kann man die weiten Möglichkeiten eines PG-13 Ratings nutzen, man sich eben auf andere Aspekte stärker konzentrieren um die gleiche Wirkung zu erzielen.
Und bei einem 100-150mio Budget ist doch klar, dass man versucht so viele Zuschauer wie möglich anzusprechen, auch wenn es um Mörder und Psychopathen geht.
Gerade wenn man den bekannten Joker, Batman oder auch Harley Quinn benutzt, dazu Schauspieler wie Will Smith an Bord hat, möchte man das eben jedem zugänglich machen.
Zumal "Mad Max" auch nicht der finanzielle Überflieger war.

Die ursprünglich geplante 50mio-Variante des Filmes vor ein paar Jahren hätte vermutlich anders ausgesehen, aber da nehme ich persönlich lieber eine harmlosere Version in Kauf, dafür mit größerem Produktionsaufwand. Wie gesagt, das ist meine Meinung, kann andere Sichtweisen gut verstehen.

@Lemmy
Es spielt aber letztlich keine Rolle, ob das PG-13 bestätigt ist oder nicht. Der Film ist erst einmal auf diese Freigabe zugeschnitten und ob die das ausreizen oder nicht macht den Kohl nicht fett. (notfalls wird dann halt noch etwas geschnitten) Da liegt ja auch das Problem bei PG-13 Filmen, man merkt es ihnen einfach an, dass Kompromisse eingenagen werden für die Zielgruppe. Das merkte man auch einem The Dark Knight an und zwar nicht positiv.

Bei Suicide Squad wäre ein PG-13 doppelt tragisch. Ein Film über Killer, Massenmörder, Psychos und Verrückte die ein Selbstmordkommando darstellen, wird kindgerecht aufbereitet. Wo ist hier der Fehler?

@AldrichKillian
Auch bei Mad Max merkte man, dass der Film nicht immer auf ein R-Rating getrimmt war. Gerade die erste Hälfte ist doch recht zahm in der Darstellung und das nimmt erst zu. Und ja, der Film wäre sehr viel schlechter mit einem reinen PG-13 gewesen, denn dann ist es zwar ein gut gemachter Actionfilm, aber einer der nicht wirklich packend ist. Nimmst du aus einigen Filmen die Gewalt und das Blut raus, werden sie austauschbar. Dann sind es nur noch Filme mit hübschen Bildern. Nimm Terminator 2, ein Film der heute noch ein erstklassiger Actionfilm ist, der aber auch mitreißt. Nicht weil er explizit mit Splatterszenen um sich schmeißt, sondern weil den Gewaltgrad wohldosiert einsetzt, um Spannung zu erzeugen. Das Gegenstück ist Terminator Genisys. Hübsche Bilder, aber nichts was einen mitreißt. In beiden Szenen geht eine Atombombe neben einem Spielplatz mit Kindern hoch. In Terminator 2 ist es schockierend, da man die Auswirkungen direkt spürt. In Terminator Genisys ist es nur was fürs Auge, da sofort weggeblendet wird und nur Häuser und Autos zu Bruch gehen, von Menschen keine Spur mehr.

Als Regisseur habe ich die Wahl, wenn ich im Film Waffen einsetze, dann kann ich zeigen wie geschossen wird oder ich kann zeigen wie auch jemand getroffen wird. Wenn jemand getroffen wird, kann ich Blut einbauen oder auch nicht. Je nachdem für was sich der Regisseur entscheidet, kann ein und dieselbe Szene unterschiedlich wirken und ein Film besser oder schlechter werden. Bei den ganzen modernen Actionfilmen aus dem Bereich Popcornkino (Fast & Furious und Co.) sind Waffen nur da um cool auszusehen, es werden tausend Kugeln verschossen aber im Endeffekt passiert rein gar nichts. Die Helden sind unverwundbar und die Schurken sterben eh erst am Ende. Wenn ein Regisseur aber zeigt welche Konsequenz eine Kugel haben kann für die Protagonisten,

Wie wichtig ein gewisser Gewaltgrad sein kann, zeigen auch die HdR-Filme. Beim Hobbit gibt es kein Blut. Wurde ein Ork erstochen, blitzten die Schwerter wie am ersten Tag. Die Zwerge waren egal wie abgedreht die Kampfszenen waren, immun gegen alles. Effekt: Spannung oft im Keller. Besonders schlimm im dritten Teil. In der Langfassung änderte Peter Jackson den Gewaltgrad. Klar er ist immer noch comicartig und an vielen Stellen witzig, aber die komplette Wahrnehmung des Films ändert sich. Aus einem reinen Effektfeuerwerk wird plötzlich an vielen Stellen ein packender Kriegsfilm. Die Schlacht ist nicht mehr reiner Selbstzweck, als Zuschauer spüre ich, hier geht es um was und es werden auch Opfer gebracht. Immer zu sagen, ein Film funktioniere ohne Blut und Gewalt genauso wie mit, ist albern.

Ähnlich PG-13 Horrorfilme. Geht ganz und gar nicht. Horror ohne Gewalt ist kein Horror und dafür muss sie nicht einmal explizit sein, sondern kann auch psychologischer Natur sein. Aber diesen Effekt einzusetzen bedeutet auch sich vom PG-13 zu trennen. Ein Film der psychologisch packend ist, ist genausowenig etwas für Kinder.

Man sollte sich aber auch mal die Thematik, von Suicide Squad genauer ansehen. Es ist halt kein Superheldenfilm, sondern hier gehts um die Psychos, Freaks, Mörder etc. mit ner düsteren Atomsphäre. Finde ich nicht unbedingt geeignet für Kinder.

Aldrichkillian:

Und ich persönlich brauche kein CGI-Blut oder allzu viele Schimpfwörter damit der Film gut wird, darauf sollte nicht der Fokus liegen, sondern auf den Charakteren, sowie der Handlung.

Das ist eben des. (Bin voll Deinen Meinung) das ist was manchen nach wie vor nicht verstehen wollen oder möchten.

WB/DCEU will seinen Universum ausbauen und das zu erreichen, müssen die PG-13 machen um großen Umfang bzw Zuschauern zu erreichen. Nur weil Deadpool Schimpfwörter enthält muss DC das auch machen. Nein danke. mir ist auch Charaktere-Handlung wichtiger als unnötige CGI-Blut. Durch schmipfwörter, wird daraus keine gute Film gemacht