Die US-Kinocharts vom 19.01.2020 - Die Bad Boys sind zurück!

@ PaulLeger

Stimmt nicht ganz, ein Film kann auch schon direkt nach der Premiere und somit schon vor dem Kinostart bewertet werden. Bei Filmen, die auf Festivals laufen, kann zwischen der Premiere und dem Kinostart aber eine gewisse Zeit liegen und da tritt dann das von Filmpolizei geschilderte Problem auf.

Okay, das ist wahr, aber eher die Ausnahmesituation. Ich habe aber auch schon erlebt, dass die Bewertungen und Reviews von IMDB kurz vor offiziellem Kinostart wieder gelöscht wurden, wenn es auffällig viele 1/10- oder 10/10-Bewertungen waren. Erst kürzlich war das bei einem Film der Fall, ich weiß aber nicht mehr, bei welchem.

"Man sollte aber immer eine gewisse Zeit warten bis genügend Leute den Film gesehen haben."

Selbstredend.

Ich selbst betrachte die Bewertungen erst ab einer Anzahl von mehr als 50.000 (bei Blockbustern) als aussagekräftig. Bei kleineren Filmen wie "Little Women" wiederum reichen auch schon 20.000 Bewertungen. Wichtig ist auch, dass der jeweilige Film schon mindestens eine ganze Woche weltweit im Kino lief. Aber letztlich ist das immer eine konkrete Fall-Entscheidung. Manche Filme bekommen schon nach dem ersten Wochenende 50.000 Bewertungen und manche kleine Filme schaffen nicht mal nach vier Wochen die 25.000. Und wenn man sich die Bewertungen genauer ansieht (sind es differenzierte Bewertungen oder gibt es fast nur 1/10 oder 10/10-Bewertungen oder zeichnet sich ein stark gemixtes Bild ab?), dann kann man schon ungefähr sehen, ob das Ergebnis glaubwürdig ist oder nicht.

Aber man kann es auch so sehen: Die Fake-Bewertungen von 1/10 (Hater) und 10/10 (Fanboys) halten sich meist in der Waage, wodurch das echte Durchschnittsergebnis am Ende kaum darunter leidet.

@ Filmpolizei

"Wiederhole mich gerne und genauer, Auf ImdB kann jeder, schon weit vor dem offiziellem Filmstart Bewertungen abgeben."

Ich weiß nicht, wann du das letzte Mal auf IMDB warst, aber das ist schon seit dem Skandal um Captain Marvel nicht mehr möglich. Eine Filmbewertung ist erst ab dem offiziellen Release möglich, was natürlich auch mal früher passieren kann, wenn ein Film in bestimmten Ländern bereits früher startet als in den USA. Aber generell ist das kaum mehr ein Problem. Außerdem ist es leicht, die Fake-Bewertungen zu ignorieren, weil diese meist direkt entweder 1/10 oder 10/10 geben, und das noch am Releasetag. Dieses Problem aber gibt es überall, auch auf RottenTomatoes.

"Du nennst eine Zahl von 500.000 ein, womit Du Dich auf Filme beziehst, die von einer breiten Masse über einen langen Zeitraum abgegeben wurden -was eine andere Grundlage ist. eben nicht das Thema, sondern aktuelle Filme und aktuelle Kritikerstimmen."

Das mit den 500.000 Bewertungen war doch nur ein Beispiel. Aber auch eine Woche nach Kinostart hat IMDB weitaus mehr Bewertungen und Reviews als RottenTomatoes.

"Häh?! Das ist der Durchschnitt der veröffentlichten Kritiken. Darum geht’s hier doch, oder?! Was ist da also falsch oder nicht zu verstehen?! „Frisch“ bedeutet gut. Genauso wie das Gegenteil eben einer „faulen“ Tomate -ein schlechter Film."

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Die 76 % sind NICHT die durchschnittlich abgegebene Bewertung, sondern die prozentuale Angabe der rein positiven Bewertungen, also alle Bewertungen zwischen 6/10 und 10/10. 76 % der Kritiker haben mehr als 5/10 vergeben. Das heißt aber noch lange nicht, dass die Bewertungen allesamt "gut" waren. Die durchschnittliche Kritiker-Wertung auf RottenTomatoes liegt bei 6,11/10 Punkten und ist keinesfalls "gut", sondern eher gehobenes Mittelmaß.

"Natürlich hat man auf RT die Möglichkeit die einzelnen Kritiken zu lesen, man muss nur Details klicken. Guck Dir die Seite mal genauer an. Und natürlich kann man sehen, welche Bewertung der einzelne Kritiker abgeben hat. Und ich habe auch Metacritic genannt."

Das habe ich nie angezweifelt. Aber man kann bei den User-Bewertungen nur die Gesamtzahl der Bewertungen sehen und nicht, wieviele z. B. 7/10 gegeben haben. Mir geht immer um beides: Kritiker-Spiegel UND User-Bewertungen, letztere sind mir sogar wichtiger. Und da hat IMDB die Nase vorn, weil man dort viel besser einsehen kann, wie häufig bestimmte Wertungen abgegeben wurden und man kann es sogar nach Altersklassen analysieren, sofern diese von den Usern bekannt sind.

Also um es nochmal zu verdeutlichen:

Auf IMDB gibt es folgende Möglichkeiten:

1. Man sieht auf den ersten Blick den Metacritik-Spiegel und den User-Spiegel.
2. Man kann von dort direkt zu Metacritic springen und sich die einzelnen Reviews und Bewertungen ansehen.
3. Man kann dort auf die Anzahl der Userbewertungen klicken und sieht direkt, wieviele Personen welche Bewertung abgegeben haben, wodurch man sofort sieht, welche Bewertung am häufigsten abgegeben wurde. Dadurch kann man sofort sehen, wie die Tendenz liegt. Hat ein Film z. B. eine Durchschnittsbewertung von 6,5/10, könnten die häufigsten Bewertungen trotzdem die 7/10 und die 8/10 sein, aber durch eine hohe Zahl von Fake-Bewertungen von 1/10 wird der Durchschnittswert nach unten gezogen.
4. Man kann von IMDB außerdem zu Kritiken außerhalb von Metacritic zugreifen, ebenfalls durch eine gute Übersicht.
5. Jeder User darf zudem User-Reviews dort verfassen und diese können zudem noch von anderen Usern als "hilfreich" und "nicht hilfreich" bewertet werden. Dadurch, dass man dann wiederum nach einzelnen Bewertungen oder nach den hilfreichsten Bewertungen oder gar nach Datum sortieren kann, ist das total klasse und übersichtlich. Hinzu kommt, dass die einzelnen Reviews, die Spoiler enthalten, also solche deklariert werden. Ich wurde dort noch niemals gespoilert, obwohl ich massenhaft Reviews gelesen habe. Das System funktioniert super.
6. Auf IMDB werden mehr als doppelt soviele Bewertungen in der gleichen Zeit abgegeben wie auf RottenTomatoes.

RottenTomatoes bietet vieles von dem in der Form nicht und ist zudem noch unübersichtlicher. Ist man auf der Filmseite, muss man immer erst auf "Details" klicken, um zu sehen, wie die Durchschnittsbewertungen aussehen. Dann wird noch mit unterschiedlichen Schemen gearbeitet. Bei Kritikern wird ein 10-Punkte-System verwendet, bei den Usern ein 5-Punkte-System. Warum? Das stört mich einfach, weil ich zum direkten Vergleich die durchschnittliche Userbewertung mit zwei multiplizieren muss, um auf das 10-Punkte-System zu kommen. Die Kritiken zudem befinden sich weiter unten, wofür ich erst jedes mal runterscrollen muss.

Alles in allem bietet mir IMDB wesentlich mehr Funktionen und eine wesentlich bessere Übersicht und die größere Anzahl an Bewertungen, Kritiken und User-Reviews.

"Ganz angetan und Superlativ usw . Mal ehrlich, dass ist doch Haarspalterei.^^"

Okay, stimmt, ist Haarspalterei. Aber ich unterscheide grundsätzlich zwischen dem gesprochenen und dem geschriebenen Wort. Wenn ich eine schriftliche Review schreibe, achte ich wesentlich penibler auf die Wortwahl als wenn ich umgangssprachlich spreche. Aber selbst aussprechen würde ich die Worte "ganz angetan" nur, wenn ich wirklich mindestens "gut" zufrieden bin. Aber eine gehobene Mittelmaß-Bewertung würde mir niemals diese Worte "ganz angetan" entlocken, geschweige denn in schriftlicher Form.

Na hoffentlich steigen die prognostizierten Zahlen für Doolittle noch ein wenig

Ansonsten ein Wochenende bei denen die Prognosen nicht ganz stimmten. BB3 überrascht doch sehr.

@ Filmpolizei

Ich bin durchaus bewandert mit allen Portalen von Metacritic über Imdb bis hin zu RottenTomatoes. Und jedes dieser Portale ist aussagekräftig auf seine Weise. Imdb bevorzuge ich allerdings, weil dort die meisten Zuschauer bewerten, ich z. B. auch. Und wenn manche Filme dort über 500.000 Bewertungen haben, ist das aussagekräftiger als alle anderen Seiten auf der Welt. Zudem können dort auch normale User Reviews schreiben, so wie hier auf Moviejones. Und auch diese Reviews können wiederum von anderen angemeldeten Usern als "hilfreich" oder "nicht hilfreich" deklariert werden, was das ganze schon wieder um einiges seriöser macht. Links zu den Kritiken aus aller Welt gibt es obendrein auch noch.

"Bei Rotten Tomatoes liegt der gezählte Durchscnitt der Kritiken bei derzeit 76%."

Mit Verlaub, aber das ist Blödsinn. 76 % der Kritiker-Bewertungen sind "fresh", das heißt, dass 76 % der Kritiker eine positive Bewertung abgegeben haben. Das sollte ein Filmkenner wissen. Leider geht es aus den Erklärungen bei RT nicht hervor, ab welcher Bewertung "positiv" bedeutet, ab 5/10 oder erst ab 6/10. Und aus genau diesem Grund mag ich RT nicht so sehr, weil es mir kein echtes Ergebnis liefert. Wenn z. B. ein Film "100 % Fresh" wäre, bedeutet das noch lange nicht, das der Film grandios ist. Es kann z. B. sein, dass alle Kritiker dem Film eine 6/10 gegeben haben.

IMDB ist dagegen viel praktischer, weil ich direkte Zahlen sehe und mir anzeigen lassen kann, wieviele Personen jede einzelne Bewertung abgegeben haben. Den "Frischestatus" (finde ich bekloppt) kann ich mir auch selbst errechnen, wenn ich ihn denn haben wollte. Und wie gesagt, bei IMDB bewerten viel mehr Zuschauer als bei RT.

Bei Bad Boys for Life liegt der Kritikerspiegel bei RottenTomatoes bei 6,11/10, also nur etwas über Mittelmaß. Von "ganz angetan", wie es Moviejones hier schreibt, kann also keine Rede sein. "Ganz" ist ein Superlativ und bedeutet anders formuliert "völlig" oder "komplett". Aber da der Großteil ihn nur mittelmäßig findet, ist "ganz angetan" die klar falsche Wortwahl im Hinblick auf das Ergebnis.