Cameron wieder revolutionär: "Avatar 2" ohne Brille in 3D genießen?

Ganz ehrlich, ich finde das 3D im Kino auch überflüssig, liebe es aber zuhause weil ich hier das equipment dafür habe.

Die Brille stört mich dabei herzlich wenig. Wenn man die Brillen selberk auft kann man darauf achten das sie wenig wiegen (ca. 18g-30g) und wenig licht schlucken. Auch Ruckeln ist zuhause dank Zwischenbildberechnung des Projektors kein Problem. Habe quasi bei jedem Film HFR ;)

Das nicht jeder sowas zuhause hat ist klar. Aber das manche Kinos so schlecht im 3D bereich ausgestattet sind liegt nicht an der 3D Technologie an sich, sondern an sparmaßnahmen.

Schlechtes personal, schlecht gewartete Technik und 15 Cent Passivbrillen können nunmal nicht leisten was gute Heimkinotechnik kann.

Ich würde 3D nicht nachweinen, aber vermissen würde ich es schon irgendwie. Es ist aber kein Kaufkriterium für einen Film, es ist ein Nice to Have für mich.

Wenn 3D fürs Heimkino irgendwann stirbt, hole ich mir halt einen nativen 4K Projektor, der macht das dann mit deutlich besserem Bild wett. Und die meisten können dann ja trotzdem noch 1080p 3D, die "alten" BLurays werden als nicht vergammeln

Also bei meiner Kinokette (Megaplex) mache ich mir keine Sorgen. Die haben eigentlich alles immer wenn es neu raus kommt.

Sie hatten Digitale Projektoren ziemlich schnell.
Sie hatten 3D ganz am Anfang.
Sie haben HFR zu Hobbit 1. (was nach Hobbit 3 leider nicht mehr zum Einsatz gekommen ist )
Sie haben Dolby Atmos und IMAX.
Da werden sie diese Technologie auch einkaufen

@Kayin Ländliche Kinos? Ok kommt drauf an wie man ländlich definiert. Hof hat 45.000 Einwohner, und beide sind Gott sei dank in privater Hand. Ich will keine Kinos die großen Kinoketten angehören und der Kunde nur noch als Masse abgefertigt wird. Bei AoU gab es schon den Aufstand und den Boykott weil Disney mehr % von den "Kleinstadt-Kinos" einstreichen wollte, und diese solch ein Anstieg sich nicht leisten können. Und nun diese Umstellung für das neue 3D?! Klar werden sich auch diese Kinos mit der Zeit eine neuere Technik zulegen, aber dies wird dann wohl wieder zu lasten des Cineasten gehen. Die ganzen Brillenträger werden sich zwar über diese neue Technik freuen, denn man hat dann keine 2 Brillen mehr auf der Nase und die blöde Hinterglasspiegelung ist weg.

@Chris es sind doch nur Zuschauer im Kino und keine Leser. Seit wann wird man vom lesen blind

@Bond. So sehr mir ein Holodeck als Kino gefallen würde, und ich wette die junge Generation erlebt das noch, so sehr zweifel ich an der Umsetzung. Die Cineasten umringen ihren Lieblingstar, wie soll man da noch den Film erleben? Da wird die Richtung eher in Virtual Reality fortschreiten, und zwar ohne Brille, so daß jeder Sitz einen eigenen Raum erhält. Auf der einen Seite super, auf der anderen Seite geht das Erlebnis Kino dabei total verloren.

wohne schon stadtnah. cinemaxx, lichtburg alles in der nähe. 4k laser projektion habe ich glaub ich noch nicht gesehen. also auch nicht als angebot.

nur wie soll das denn ruckelfrei sein bei 24 fps? gibs da dann motion plus?

so möchte ich filme komplett gucken:

https://www.youtube.com/watch?v=udKE1ksKWDE

bräuchtet einen brwoser der 60 fps videos abspielen kann, kann ja glaub ich nicht jeder.

und jetzt bitte nicht, sieht aus wie gzsz :ani-laugh:

Ja, entweder man zahlt dumm und dämlich, 25€ + 2,50€ Blockbuster oder man wird durch den Lesern erblindet. Nur weiter so, Herr Cameron ...

mahlzeit,

hab da mal eine frage an euch.

was sagt ihr zu der absolut schlechten bildqualität in kinos?

heimkino ist dagegen in meinen augen viel schöner anzusehen.

stimmt es dass das bild im kino gestreckt ist? also so etwas also würde man 480p auf vollbild stellen?

dazu möcht ich noch sagen, ich hatte gehofft cameron treibt eine höhere bildrate in filmen weiter nach vorne. dass das wohl nicht der fall sein wird finde ich persönlich schade... mir gefällt eine höhere bildrate nämlich um einiges besser.

grüße

@Primeval

"Bin ja kein großer Fan von 3D, wie es jetzt ist, die Brille nervt und ich scheine nicht wirklich gut 3D sehen zu können."

Willkommen im Club.

Btw.: Unkosten = Keine Kosten

Ich hoffe ja immer noch auf die Erfindung des Holodecks: 3D Deluxe!

@Magician

"Bei Teil eins hat sich Cameron bei Pocahontas bedient. Und Teil 2 soll ja bekanntlich die Unterwasserwelt von Pandora zeigen. Wird er sich dabei an Arielle feat. 20000 Meilen unter dem Meer bedienen?"

Jetzt lassen wir mal die Kirche im Dorf. Mittlerweile bedient sich doch fast jeder Film an den Ideen eines anderen. Das muss auch nicht zwingend schlecht sein. Ich persönlich fand Avatar nicht der Pocahontas-Anleihe wegen nur durchschnittlich. Fand den Film grundsätzlich einfach "nur" nett. Ich finde die meisten Filme mit Öko-Moral-Keulen-Thematik nur nett - wenn sie nicht grad blöd sind.

Bin ja kein großer Fan von 3D, wie es jetzt ist, die Brille nervt und ich scheine nicht wirklich gut 3D sehen zu können.

Trotzdem freue ich mich, dass Cameron jetzt immerhin schon mal versucht die Brille weg zu kriegen. Würde 3D dann auch wohl eine zweite Chance geben. Bin sehr gespannt, was sie daraus machen.

Und theoretisch haben die Kinos jetzt fast 3,5 Jahre Zeit sich vorzubereiten, nur das Avatar 2 dann erst mal der einzige Film sein wird, der diese Technik auch nutzt und dann frage ich mich ob die Kinos bereit sind sich dafür in unkosten zu stürzen. Andereseit haben das 2009 beim ersten Teil ja auch genug Kinos gemacht.

Ein Film mit guter und eigenständiger Story, sowie einem Blickfang für´s Auge, gibt´s leider immer seltener, entweder es gibt eine 0815 Story plus Blickfang, oder eine gute Story mit kaum Blickfang.
Und Avatar ist leider nichts weiter als ein Blickfangfilm, welcher nur mit gezeigten begeistert, während die Story 0815 ist, welche fast jeder Film mit Liebe, Waffen und Gewalt hat.

Ich finde es super, dass James Cameron das Kino immer wieder revolutionieren will. Es kann ja trotzdem eine gute Story dabei rauskommen. Sicher, die Story aus Teil 1 ist nicht innovativ oder gar komplex, wird aber dennoch gut erzählt. Das ist mir lieber, als wenn ein Film zu viel Story nicht erklären kann (jüngstes Beispiel: Transformers 5).

Zum 3D ohne Brille: die Idee finde ich toll, aber da mein Stammkino recht klein ist, kann ich mir das wohl abschminken. Für die großen IMAX Kinos sicher kein Problem, aber ich glaube kaum, dass alle Besucher in den Genuss von brillenlosem 3D kommen. Zumindest vorerst. Aber der Film und seine Sequels können ja trotzdem rocken, ich für meinen Teil bin gespannt!