"Man of Steel 2" dauerhaft auf Eis gelegt: Was soll das heißen?

Ich gebe Bartacuda Recht. Nach MoS hatte ich mich auf ein Sequel gefreut, da Snyder beim ersten Teil den Stil des Films nicht bis zum Ende führte und ab dem Moment wo Klark zu Superman wurde, der Film viel zu schnell abgehandelt wurde (in der Art und Weise wie Klark damit umgeht, dass er nun ein Superheld ist) und dann wurde die Stimmung mit einem zu CGI-mässigen Transformersendkampf verändert. Bei einem MoS 2 hatte ich die Hoffnung, dass man dann mehr erfärt wie Klark damit umgeht.

Dies wird nun auch kommen in einem neuen Film: BvS. Problem ist nur: der Fokus liegt nicht mehr auf Superman. Stattdessen muss man bei WB wieder Batman rein schmeissen, obwohl MoS super ohne ihn funktionierte. Nicht böse gemeint: ich liebe die Thematik von BvS und so wie das DCCU aufgebaut wird, ist es wirklich genial. Es zeigt aber auch, dass man bei WB einen Batman-Fetish hat und er scheinbar die einzige Marke ist, welche zieht und die Leute interessiert.
Denn während Superman nun scheinbar nur ein Castmitglied wird, bekommt Batman neben diesen Castfilmen auch noch Solofilmen. Und dazu dann noch eine Serie, einen Legofilm und was weiss ich. Während man bei Spidey immer über Reboots schimpft ist Batman doch der eigentliche Superheld der überrepräsent ist.
Meiner Meinung nach ist Superman nicht so gestärkt, dass man ihn wieder alleine ins Rennen schickt. Scheinbar kam der über-Film MoS doch nicht so gut an bei der Fangemeinde wie man hier immer im Forum sagt ^^^(Sry der musste sein haha )

Aber nein, was wenn die Solofilme von WW, Cyborg oder Aquaman ebenfalls nicht so einschlagen wie MoS und ebenfalls unrund wirken. Muss Batman dann auch einspringen und den Karren aus dem Dreck ziehen?
Ich kann mittlerweile mit BvS leben, brauch nun in den nächsten 5 Jahren (wegen den Castfilmen) auch keinen MoS 2. ABER: wieso werden wir trotzdem mit Batman gefüttert, während wir Superman nicht mehr als Solofilm bekommen.

Man liest nur hier, das Superman nicht mehr zieht. Mag sein, das TASM 2 paar Mio mehr eingespielt haben, als MoS. Aber ihr vergisst auch bei das ganze Sachen etwas. MoS und TASM 2, hatte selbe Produktion Kosten und Marketing Kosten usw ... Vorteil für MoS war, das er seinen Produktion Kosten durch Marketing wieder rein geholt haben plus 291 Mio der alleine in der Staat eingespielt haben. Also somit hatte WB/DC alles richtig gemacht. Auch wenn WB auf Erfolg von TDKR profitieren wollten.

nachteil für TASM2. Seinen Produktion Kosten belaufen auch auf über 225 Mio wie MoS. Wieviel Sony mit TASM 2 reingespielt haben? Ist nicht bekannt. In der Staat alleine konnte er nur 202 Mio einspielen. Da hat ja Thor 2 3 Mio mehr auf Konto :-)

vorteil für TASM 2, war außerhalb in der Staat mit über 500 Mio spieltet er...

Und das Hulk interessanter sei als Superman, liegt in der Blickwinkel des Erzählung an. Außerhalb von Marvel und Innerhalb in Marvel selbst, hat den Figuren auch nicht gezogen. Und das in Kürze Zeit 2 versuchen .Weder in der Staat noch außerhalben

und das hier WB/DCEU MoS 2 nicht abgeschrieben haben und in der Plänen nicht geplan ist... Heißt lange nicht das warst. Damals war Superman auch der einzigen Helden, der in der Kino Geschichte fliegen konnten.

Heute sind tausenden Superhelden ins kino, die durch die gegen fliegen. Manchen verpest die Umwelt, mit deren Düsen Antrieben und die Luft zu sein. Manchen mit Fledermäuse Flugzeug in der Lust... Anderen wirbeln denn Hammer durch die gegen und anderen manipulieren die den erdischen Metal, um zu schweben usw ^^ . Klar ist fliegen nicht mehr das was es einmal war... Aber jeder sollen für sich entscheiden, was gut für ihn ist

@Barta:

Das hab ich gern gemacht ;)

Wäre mir neu das ein Snyder "überschätzt" wäre!

@Burnout

MoS2 wird auf Eis gelegt? WHO CARES!?

Ich

Und es geht mir gar nicht darum nicht warten zu können, sondern darum, dass MoS2 in den aktuellen Plänen gar nicht mehr auftaucht.

@ Shakespeare

Ich möchte Dir Recht geben mit Deiner Einschätzung. Auch ich fand MOS nicht überzeugend (obwohl mit Henry Cavill sogar sehr gut gefallen hat. er ist sehr sympathisch).

Mich wundert es überhaupt nicht, dass der zweite Teil auf Eis gelegt wird. MOS hat "nur" 668 Millionen Dollar eingespielt. Angesichts 225 Millionen Dollar Produktionskosten und mit Sicherheit noch einmal derselben Summe an Werbekosten, kann man den Film nicht als wahnsinnig erfolgreich bezeichnen.

Aus meiner Sicht schafft es ein Superman heutzutage nicht mehr, das Publikum zu rocken. Dafür ist er zu weit von uns Menschen weg. 1978 war das anders. Da staunte das Publikum, dass ein Mensch im Kino fliegen kann. Heute ist das natürlich kein Aufreger mehr. Und da reicht es nicht, wenn wir vom völlig überschätzten Snyder einen Mann präsentiert bekommen, der gramgebeutelt durch den Film läuft und mit seinem ach so schlimmen Schicksal hadert. Das wirkt unglaubhaft, zumal Superman ja eigentlich ALLES kann: Fliegen mit Lichtgeschwindigkeit, durch Wände gucken, Kälte hauchen, Laserblicke speien und und und ...

Da sind andere Comiccharaktere einfach besser zum Geschichtenerzählen geeignet:

Iron Man, weil er ein Mensch ist. Ein Arroganzling fürwahr, aber das macht ihn spannend.

Batman, weil er ein Mensch ist, der das Böse bekämpft, und das mit Hirn und technischen Hilfsmitteln.

Hulk, weil er gegen seinen Willen zum unberechenbaren Monster wird.

Spider-Man, weil er als pubertierender Jünglilng eigentlich ganz andere Sorgen hat und und und

@Burnout..

Thx für die Kopfbedeckung... sitzt gut, ich glaub den nehm ich...

Steht jemand unter Zeitdruck?? oder hat es jemand eilig MoS2 zu drehen??

Nein! also, wo ist das problem?

MoS2 wird auf Eis gelegt? WHO CARES!?

Wenn es mal in Zukunft dazu kommt, dann nur her damit!^^ aber bis es soweit ist, bin ich fürs erste mit den DC/WB Plan zufrieden. Mehr brauche ich nicht.^^

@Shakespeare

Ich glaube auch nicht, dass sich Cavill in der Rolle unwohl fühlt. Vielmehr ist es Clark Kent, der sich in seiner Rolle als Kal El unwohl fühlt. Etwas, dass er selber noch nicht ganz versteht und der Rest der Welt sowieso nicht. Und "Menschen fürchten was sie nicht verstehen"

Gerade diesen Storyteil der Selbstfindung mit den Selbstzweifeln fand ich von Cavill sehr gut umgesetzt und vermittelt. Das ist m.E. auch die ganz große Stärke von MoS. Das macht S greifbarer und zeitgemäßer.

Den Showdown fand ich persönlich allerdings tatsächlich auch etwas überladen.

@Chris

Danke für den Hut

Ich fänd es sehr schade, wenn MoS 2 dauerhaft auf Eis gelegt würde. Zwar fand ich den ersten Film in vielen Dingen nicht so rund wie erhofft, aber Cavill als Supi hat mich überzeugt und in den Comics gibt es meiner Meinung nach genug Ideen und Vorlagen, um daraus einen ansprechenden, runden Superman- Film zu produzieren.

Aber wenn ich einen Blick zum Box Office Mojo werfe, könnten mir schon ein oder zwei Gründe einfallen, warum MoS 2 nicht gerade begierig angegangen wird. Immerhin hat der erste Film weniger eingespielt als "The Amazing Spider- Man 2". Und bei letzterem wurde vom produzierenden Studio das Franchise nach diesem Resultat in seiner ursprünglichen Form beendet.

Was die Qualität oder Nichtqualität von MoS betrifft, denke ich, die interessiert das Studio weniger als die klingelnde Kasse. Und bei Batman klingelts nun mal halt mehr.

@Shakespeare:

"Dazu glaube ich bemerkt zu haben, dass sich Henry Cavill im Superman-Kostüm nicht wirklich wohl fühlt (was kein Wunder wäre, es ist nun mal ziemlich karnevalesk und verträgt sich schlecht mit der Grundintention "ernster Film").

Da muss ich dich wiedersprechen. Henry Cavill Selber hat mal gesagt, er würden die rolle von Kal-el/Clark Kent aka Superman alias Man of Steel, wie es geht. Er fühl sich in diesen Rolle sehr wohl und möchten diesesn Charakter weiteraus verkörpern. Und Snyder auch sehr dankbar, das er bei der casting für ihn zu gestimmt haben bzw ihn haben wollten, für die Rolle...

Und das MoS versucht auf ernster ton zu machen ... wurde schon von Snyder damals gesagt. Wollte Das vermächtnis von Nolan, der mit Batman für DC, diesen weg geschlagen hat, weiter führen. Der film erhält grauton, und setzt auch auf bissen realitischer. Aber nicht zu arg, wie bei Nolan. dennoch bleib der grundform einen Comicverfilmung-Sci Fiction in der film. Weil Superman ist ein Alien, und muss seinen filme auch so erzähelen wird. Die Schwäche an MoS, lag nicht an der film selbst. Sondern an schwache leistung, von drehbuchautoren David S. Goyer, der die geschichte zu Holprig geschrieben hat. Und Snyder hat das beste daraus gemacht und uns endlich mal ein Superman filme geliefert, den mann immer sehen wollten und kein held, der katze, auf der baum retten oder runter holen ^^..

Oha, welch hochtrabendes Geschreib ...

Vielleicht bzw. eher wahrscheinlich einfach nicht das Thema der Super-Mann!? Gar nicht die zu favorisierende Unterhaltungs-Adresse!?

Ich fand "Man Of Steel" schlecht komponiert. DC orientiert sich auf ernste Filme mit düsteren Charakteren etc., und dann wird man die ersten 20 Minuten mit einem hanebüchenen Plot vor einer Fantasy-Kulisse mit Drachen (!) bombardiert ... Der Mittelteil war ganz gut, der showdown dann wieder hoffnungslos überzogen. Harmonieren wollte das alles nicht so recht. Ein Zack-Snyder-Problem (vgl. "Sucker Punch")?

Dazu glaube ich bemerkt zu haben, dass sich Henry Cavill im Superman-Kostüm nicht wirklich wohl fühlt (was kein Wunder wäre, es ist nun mal ziemlich karnevalesk und verträgt sich schlecht mit der Grundintention "ernster Film"). Er trägt dauernd eine sorgenvoll gefurchte Stirn bei ansonsten wächserner Mimik zur Schau. Auch hier vermisste ich die Harmonie der Einzelelemente.

Meiner Meinung nach haben die Produzenten Glück, dass sie mit diesem Film so gute Kasse gemacht haben. Er hatte seinen optischen Reiz (die große Stärke von Zack Snyder), aber die Schwächen überwiegen meiner unmaßgeblichen Meinung nach ... Wobei, ich denke, es ist auch besonders schwer, einen halbwegs glaubwürdigen Superman-Film zu machen. Wenn Teil 2 erstmal auf Eis liegen würde, würde mich das nicht wundern - und auch nicht weiter stören: es gibt interessantere Figuren.

ich finde die Idee "Man of Steel II" an sich richtig gut (gern auch unter Miller) denn mir hat "Man of Steel" auch richtig gut gefallen.

Aber warum nicht warten. Eventuell möchte man ja nicht einfach ein altes "Superman-Thema" wieder neu ansetzen (eventuell total verwursten) sondern einen "MoS2" einfach auf Geschehnissen aus "BvS" und/oder den "JL" Filmen auf bauen lassen. Das wäre für mich jedenfall sinnvoller als jetzt einfach zwischendrin ein neues "MoS"-Abenteuer ein zu schmeissen nur um dem stählernen ein zweiten Soloauftritt zu gönnen. "gut DIng will halt Weile haben" und ich warte gerne auch ein wenig länger auf den "MoS" und ich denke das er auch in den "JL" Filmen seine Daseinsberechtigung haben wird, wenigsten in einem der beiden Teile.

Ja, okay... eins kann ich verstehen. Anderen DC-Charakteren hab auch verdient, auf die leinwan zu schaffen und zu etablieren. Wenn Miller doch noch interessen an DC-Verfilmung haben sollen. Dann sollte er eben Justice League prt III oder New Gods of Genesis. Da steckt auch viele Potenziale dahinter.. Die geschichten von Darkseid, Orion, Highfather, Mister Miracle, Lightray. Wie der kampf zwischen das gute und Bösen begann hatten. Bzw, kann man mehr die Herukunf von Darkseid erläutern.

Dann kann sich Snyder ja, nach JL prt I & II. pause einlegen und danach wieder an MoS 2. Fortführen. mMn MoS trilogie sollen die mit Snyder beendet. Denn was er mit Superman gemacht haben, sollte er auch mit ihm weiter machen.das MoS 2 für WB keine Prio hat, ist nichts neues,... aber ich hoffen, die lassen das gesamte konzept von MoS trillogie nicht auf eis legen...

ich dachte das "The Batman" und "MoS 2" schon sicher wären...