Spectre Kritik

Weil lulph es schon schrieb und MarieTrin jetzt auch wieder: Woran macht ihr die größere Nähe zum klassischen Bond fest? Rein vom Gefühl her ging es mir nämlich nicht so. Bei Skyfall hat man den klassischeren Ansatz im Vergleich zu Ein Quantum Trost gemerkt. Bei Spectre sehe ich das eigentlich auf ähnlichem Niveau wie bei Skyfall.

Auch als langatmig empfand ich den Film eigentlich zu keiner Zeit.

Ich hab, wie schon aufgeführt, auch Kritikpunkte. Aber diese beiden gehören für mich, zumindest jetzt nach einmaliger Sichtung, nicht dazu.

@chewbacca

Wobei ich sagen muss, dass mir die "Kritiken" bzw. kritischen Stimmen, die ich gelesen habe, in diesem Fall evtl. sogar zu Gute gekommen sind. Ich hatte nämlich ziemlich hohe Erwartungen an Spectre. Durch die dann meistens eher "durchschnittlichen" Kritiken wurden meine Erwartungen, glaube ich, wieder etwas gedämpft. Dadurch konnte mich der Film dann doch wieder ein bissl positiv überraschen. Und vom Gefühl her ist ein guter Film, der positiv überrascht, immer besser als ein guter Film, der aber nicht ganz an die Erwartungen herankommt .

Bei Skyfall war es umgekehrt. Da waren die Kritiken ja teilweise richtig überschwänglich. Dadurch hab ich sonst was erwartet. Raus kam dann natürlich trotzdem ein guter Film, aber im Inneren war ich doch ein ganz klein wenig enttäuscht.

@Chewbacca
Dass ich den Film erst jetzt am Sonntag gesehen habe, kommt auch nicht von ungefähr. Momentan habe ich leider wenig Zeit, da musste ich schon einen "günstigen Augenblick" abwarten. Die Kritiken färbten natürlich etwas ab, aber "Spectre" gehörte zu meinen meisterwarteten Filmen 2015 und außerdem habe ich seit "Ein Quantum Trost" jeden Bond im Kino gesehen. Weil ich im Herbst sowieso schon mehrere Filme im Kino verpasst habe (Everest, Sicario, The Walk, ...), meinen Eltern "Spectre" gefallen hat und ein Freund ebenfalls Interesse zeigte, war es dieses Wochenende soweit. Es hat sich gelohnt, nicht nur wegen des Films sondern auch wegen der allgemeinen Kinoatmophäre!

Sam Mendes "darf" selbstverständlich einen klassischen Bond drehen, dagegen will ich ja auch gar nichts sagen. Denn auch wenn ich es kritischer sehe, freut es mich für die zahlreichen Fans des klassischen Bonds, die "Spectre" als die erste vernünftige Verfilmung der Craig-Ära bezeichnen und dementsprechend ihren Spaß hatten.

Wenn du Interesse hast, kannst du zudem gerne mal bei der Filmanalyse vorbeischauen. Wolfgang M. Schmitt jun. bewertet "Spectre" noch ein gutes Stück besser als ich und geht ausführlich auf Oberhauser, die Organisation Spectre, etc ein. Sicherlich teile ich nicht jeder seiner Ansichten, aber allgemein stimme ich ihm doch zu. Zur Drohenkriegsproblematik hatte ich ja schon etwas in meiner Kritik geschrieben.

@Strubi
Gut, dass du den Vergleich mit der TDK-Trilogie und dem aktuellen DC-Franchise schon vorweg genommen hast. Muss ich das nicht mehr schreiben^^
Konsequent sollte man da definitiv sein. Einen Craig-Bond ohne Bezug zu den Vorgängern möchte ich vor allem jetzt nach "Spectre" ebenfalls nicht sehen, gleiches gilt für Waltz ohne Craig.
Dennoch glaube ich nicht, dass man beim Craig-Nachfolger so radikal verfahren muss wie bei den DC-Filmen. Zwar stellt Judi Dench als M die einzige Schauspielerin dar, die den Neustart 2006 überlebt hat, gleichzeitig ist sie aber gerade deswegen der Beweis, dass man nicht alle Rollen zwangsweise neubesetzen muss. Ralph Fiennes als M, Ben Wishaw als Q und Naomi Harris als Moneypenny würde ich gerne in weiteren Filmen auch nach Bond noch wiedersehen wollen. Diese drei Rollen würden für mich auch ohne Craig funktionieren, weil sie nur partiell bis gar nicht mit seinem Bond verbunden sind.
Campbell als Regisseur für Bond 25 ist eine großartige Idee, ein solcher Abschlussfilm würde noch eine weitere Brücke zurückschlagen! Von mir aus auch gerne nochmal Sam Mendes, aber er selbst möchte ja leider nicht mehr... Nolan passt an dieser Stelle wegen seiner Eigenständigkeit eher weniger, für den Film nach Craig steht er jedoch ganz oben auf meiner Wunschliste. Allerdings ist es an dieser Stelle irgendwie müßig, Spekulationen über den neuen Regisseur anzustellen. Denn wer hätte vor "Skyfall" ernsthaft mit so jemandem wie Sam Mendes gerechnet?

@Chewbacca
Wie gesagt, mir war "Spectre" teilweise zu klassisch, ansonsten wäre da eine 9/10 auch locker drin gewesen! Als Hommage an den klassischen Bond empfand ich eher "Skyfall", während "Spectre" klar den nächsten Schritt geht.
Die Eröffnungssequenz ohne Schnitt hat mich ebenfalls begeistert, allerdings habe die Besonderheit der Kamerafahrt dabei eher unterbewusst wahrgenommen. Wirklich bewusst wurde sie mir erst, als ich unter der MJ-Kritik den Kommentar von Ater gelesen habe.

@lulph

Wir denken scheinbar ziemlich ähnlich bzgl. des Films bzw. aller Craig-Bond-Filme. Stimme dir eigentlich komplett zu. Einiges hatte ich ja selbst schon angedeutet.

Aber einen "Neustart" braucht es nach Craig als Bond so und so mMn. Die Filme sind für mich irgendie eine "eigenständige" Reihe innerhalb der Reihe. Da kann man nicht einfach weiter machen, nur eben mit nem neuen Darsteller.
Da passt auch dein Vergleich zu Batman wieder. Auch dort haben sich einige ja gewünscht, dass man mit Nolans Batman (und somit Bale als Darsteller) in dem kommenden DC-Filmuniversum weitergemacht hätte. Ich dagegen bin absolut froh, dass das nicht der Fall ist. Nolans Filme sind eine Geschichte für sich, die Reihe ist in sich abgeschlossen und die Art und Weise hätte mMn auch überhaupt nicht eine Reihe mit Superman, Wonder Woman und Co. gepasst. Eine Eingliederung in dieses Universum hätte die Trilogie irgendwie ad absurdum geführt und die Filme auch unglaubwürdig gemacht.

Nochmal zurück zu Bond. Mein Wunsch ist ja: Wenn man ne tolle Idee zu einer Fortsetzung hat und wie man die Geschichte aus Spectre nochmal großartig abschließen könnte, Craig von einem weiteren Film überzeugen könnte und einen starken, passenden Regisseur fände (vllt ja nochmal Campbell? Oder doch noch mal Mendes? Vllt sogar Nolan? Wobei der wohl eher sein eigenes Ding machen wollen würde...), dann wäre ich absolut für einen weiteren, "abschließenden" Film. Und danach dann nen Neustart. Aber eben nur dann.
Überhaupt nicht gefallen würde mir dagegen ein weiterer Bond mit Craig, der nichts mehr mit den anderen Filmen zu tun hätte oder ein Film mit einem neuen Bond-Darsteller, wo man aber Waltz als Bösewicht wieder aufgreift. Da sollte man mMn wirklich konsequent sein.

@Strubi

Ja, in Sachen Mr. Hinx stimme ich dir vollkommen zu! Ich hätte auch gerne mehr von ihm gesehen, am besten wäre diese eine Szene im Rom gewesen, in der Bond von den zwei Kanten aus dem Auto gezerrt wird. Für einen kurzen Moment, als man die Kerle nur von hinten gesehen hat, dachte ich auch, einer von denen wäre Mr. Hinx^^ Liebend gerne hätte ich ihn auch in der Fortsetzung gesehen. Er wurde während der Produktion ja als neuer Beißer beworben und dementsprechend hätte mir ein zweiter Auftritt sehr gut gefallen.

Blofelds Einführung so wie beim Joker in Batman Begins (hier: in der Endszene wird erwähnt, dass Oberhauser eigentlich Blofeld ist - mit obligatorischer Katze auf dem Arm), ja das hätte was gehabt! Trotzdem bin ich mir der tatsächlichen Darstellung ebenfalls sehr zufrieden. Bond und Blofeld liefern sich ihren persönlichen Schlagabtausch, wobei "persönlich" wörtlich zu nehmen ist. Im Grunde genommen, ist es ja fast schon so wie bei Batman und dem Joker. Zwei verschiedene Seiten einer Medaille. Blofeld existiert wegen Bond (auch im Bezug auf die Narbe) und bekämpft ihn. Bond sieht sich deswegen gezwungen, zurückzukämpfen. Nachdem er in Skyfall noch die Flucht antrat, geht er hier aktiv zum Gegenangriff über. Blofeld ist am Ende zwar gefangen, aber er wird - natürlich^^ - mit großem Brimborium in der Fortsetzung zurückkehren. Bond triumphierte vor allem in einem Punkt, Madeleine Swann, die neue Frau an seiner Seite, überlebt. Diese Rechnung ist für Blofeld noch immer unbeglichen und wird wahrscheinlich ein Bestandteil der Fortsetzung sein. Deswegen glaube ich auch nicht, dass Madeleine den Film überleben wird, vielleicht stellt ihr Tod sogar den Ausgangspunkt dar.
An dieser Stelle frage ich mich mal wieder, wie wohl "The Dark Knight Rises" mit dem eigentlich geplanten Wiederauftritt von Heath Ledger als Joker ausgesehen hätte...

Wie es nach Daniel Craig weitergehen soll, kann ich mir auch nicht so recht vorstellen. Um dem Craig-Bond und der zusammenhängenden Reihe gerecht zu werden, braucht Craigs Abschlussfilm ein eindeutiges Ende, irgendetwas mit Nachhall. Du hast Recht, das Ende von "Spectre" hätte gut als Abschluss funktioniert. Problem an der Sache, Blofeld nur für diesen Film würde einer Verschwendung gleichkommen. Er muss zurückkehren und zwar gegen den Craig-Bond. Wenn da auf einmal ein anderer Schauspieler auftaucht, das passt irgendwie nicht...
Dies führt zu meiner nächsten problematischen Fragestellung: Wie lässt man den Bond nach "Spectre" enden? Geht Bond wie hier einfach seiner Wege? Quittiert er seinen Job? Stirbt er? Wie oben schon erwähnt, es braucht einen Nachhall. Aber wie soll es mit der Bond-Reihe ohne Craig dann danach weitergehen? Mit solchen Fragen mussten sich bisherige Bond-Schauspielerwechsel nie beschäftigen, weil es bisher keine zusammenhängende Reihe gab...

Jetzt hast du mich echt nachdenklich gestimmt! Gestern abend habe ich noch euphorisch nach einer Fortsetzung verlangt, aber jetzt bin ich mir da nicht mehr genau sicher, ob ich die wirklich sehen will^^

Gute Kritik, lulph. Triffst eigentlich größtenteils auch meine Meinung zum Film. Mir gefiel der Film sehr gut. MMn wurde Skyfall, obwohl er schon ein guter Film ist, etwas zu positiv gesehen. Spectre dagegen eher zu schlecht. Ich müsste zwar noch mal alle Filme nacheinander gucken, um das 100%ig einschätzen zu können. Aber nach meinem jetzigen Eindruck gefiel mir Spectre auch etwas besser als Skyfall.

Ein Kritikpunkt von mir wäre bspw. der Abgang von Bautistas Charakter. Nicht nur das von dir erwähnte "Scheiße" war unpassend. Ich hätte mir einfach gewünscht, dass man da im Finale noch mal nen Fight sieht. Außerdem ist die Zugszene auch nicht ganz logisch mMn. Wieso versucht Mr. Hinx Bond zu töten, wenn Blofeld ihn dann erwartet? Das wirkte, wie überhaupt der ganze Part in der Wüste, etwas konstruiert.

Grundsätzlich fand ich es auch super, dass der Bogen zu den anderen Filmen gespannt wurde. Wobei es mir noch besser gefallen hätte, wenn man hier Waltz Charakter und Spectre nur eingeführt hätte und dann in einem weiteren Film "die große Auflösung" geliefert hätte.
So bin ich mir deswegen auch noch unschlüssig, ob ich weitere Craig-Bonds möchte. Nicht weil Craig mir als Bond nicht gefällt (ganz im Gegenteil), sondern weil man seine Geschichte eigentlich irgendwie als abgeschlossen ansehen kann. Auf der anderen Seite steckt in der Organisation Spectre und Blofeld noch viel Potenzial. Da wäre es fast verschenkt, wenn man da nicht noch wenigstens einen Film macht. Wenn, dann aber mMn nur mit Craig. Ansonsten würde sich das irgendwie komisch anfühlen.

Ich habe auch eine Kritik geschrieben, weil mir die allgemeinen Kritiken den Film zu negativ bewerten. "Spectre" kann das Niveau von "Skyfall" locker halten und macht Lust auf weitere Fortsetzungen. Schade, dass Sam Mendes geht, ich bin aber gespannt auf den neuen Regisseur. Ebenfalls schade, dass Daniel Craig bald geht, von der Kein-Bock-Einstellung in den Interviews bekommt man hier überhaupt nichts mit.

Was glaubt ihr?
Wird Léa Seydoux Bond 25 überleben?
Wird man Christoph Waltz auch nach Craig noch als Blofeld nutzen? Ich frage mich das, weil er ja nur wegen des Craig-Bonds (Kindheit, Kuckucks-Bruder, Vatermord, Gesichtsnarbe) zu Blofeld geworden ist. Bei einem anderen Bond würde diese Verbindung fehlen.