Die Beschreibung des "Batman v Superman"-Teasers + Wonder Woman enthüllt (Update)

Naja... ich sehe schon was wieder abgeht ist egal was man sagt man wird als böse abgestempelt weil man Gadot als zu dünn für die Wonder Woman Rolle sieht, dann ist das eben so PP (Persönliches Pech) eben trotzdem 2 Sachen, auch wenn es sinnlos scheint...

1.
@ Chewbacca
zum thema Wonder Woman: a oder b? ist das hier die frage...

weder a noch b sehen annähernd nach der perfekten Wonder Woman aus. Das eine zu niedlich, schlank, das andere viel zu viele Muskeln. Das Mittelding aus beiden kann oder will sich anscheinend keiner vorstellen...

Christopher Reeve oh gott... Ohne Henry Cavills sympatischen neuen Superman gäbe es den Filmdreh zu Batman v Superman gar nicht, das nur mal nebenbei, aber egal...

2.
@ION
Die erwähnten Dreckssender von der RTL Group & Co schaue ich nicht, sonst wäre ich wahrscheinlich längst so hirntod wie die erwähnten Darsteller in den dortigen Sendungen. Folglich bin ich was anderes gewohnt.^^

Und WW wird in den Comics verschieden dargestellt. Welche Comics habt ihr denn gelesen in denen WW aussieht wie "eure" Vera am Mittag oder Muskelbepackt ?!

tz...
Die ganz normalen Wonder Woman Auftritte in den aktuellen Panini Comics. Und ja da gibt es eine kräftigere Version von Wonder Woman:
http://www.paninicomics.de/wonder-woman-S657.html

...als auch eine zierlichere:
http://www.paninicomics.de/justice-league-1-i8021.html

und abermals bleibt zu sagen der Körperbau von Gal Gadot ist von beiden noch entfernt. Es wäre für Gadot aber locker machbar den Körper der zierlicheren Version einigermaßen zu bekommen, aber nein stattdessen kommt ein Fake Bild als Wonder Woman zustande.^^

@JuelzBandana:

please! sehe es positiv. Dieser (Super)man war auch nach seinem Unglück -ein(das) leutende(s) Beispiel! In ihm wohnte ein großartiges Wesen -vor allem und eben auch in seiner einzigartigen Darstellung als Clark oder Superman -mit all seinen Facetten!

Das macht ihn Unsterblich! "so think pro bro"

;)

*edit: ja, diesem superman würde ich auch folgen...er war so nah!

@Leia
Ohne jetzt Streit anzufangen.
Nur mal theoretisch, sagen wir mal dein Abmessen gibt uns ein Hinweis zu
ihrem Oberschenkel und wie du sagst in etwa gleich dick.
Dann sagen wir weiterhin Gals Oberschenkel ist auf dem Foto 1 cm breit
und das WW Bein 1,1 cm, könnte man sagen 1mm Unterschied ist halb
so wild, wenn du diese Differenz aber einfach mal Theoretisch
durchrechnest Sagen wir mal Gals Oberschenkel hat einen Umfang von
31cm. Dies macht einen Durchmesser von 10 cm. Auf dem Foto ist der
Durchmesser 1 cm also ein Zehntel verkleinert, dann müsste man
denken das WW Gal real einen Durchmesser von 11 cm hat, dies
wiederum würde einen Beinumfang von 34 cm ausmachen.
Jeder Sportler wird dir sagen das 3 cm Unterschied ne Menge ist, wenn
beide Fotos mehr oder weniger aktuell sind.
Aber dies ist nur Theorie, wenn man deinen Standpunkt mal komplett
durchdenkt.
Aber wie gesagt ich halte nichts von diesem Abmessen :-)

@Chewie:
Man poste doch nicht so ein Bild.
Ich konnte heulen, wenn ich an Christopher Reeve und sein Schicksal denke.

Sieht euch diesen Mann doch mal an. Egal ob Superman oder nicht. Was für ein Kerl!
Ein leutendes Beispiel, dem ich in die Sonne folgen würde...
No Homo. Nothing against Cavill.

@JuelzBandana:

danke, aber auch deine antworten reichen mir nicht, denn der bisher beste Superman Darsteller Christopher Reeve brauchte nur das folgende und keine aufgepimpten muskeln:

*edit:
@Leia: Deinen Gedanken könnte ich gelten lassen...aber erfüllt nicht meine Suche nach der Logik.
;)

@ Jericho: Wenn Du meinen Kommentar richtig gelesen hättest, dann wüsstest Du, dass ich das mit dem etwas größeren Kopf dazugeschrieben habe wegen der Perspektive, aber eine leicht andere Perspektive macht dennoch keine vollkommen anderen Beine. Da findet eine räumliche Verkürzung statt, ja, aber die Beine werden dadurch nicht extrem dünner oder dicker, so dass man dennoch gut sehen kann, dass die Beine in etwa gleich dick aussehen. Mehr wollte ich nicht, die Pfeile sind zur Visualisierung gedacht, um es ein wenig mehr zu verdeutlichen. Ich verstehe immer noch nicht, was Dein Problem mit dem Bildvergleich ist, denn all Deine aufgezählten Punkte erläutern nachwievor nicht die Irrelevanz meines Bildvergleiches. Also klär mich Nichtsahnende mit Deinem Profiwissen auf, damit ich meinen Job in Zukunft richtig machen kann und solche Peinlichkeiten wie hier nicht mehr fabriziere.
Und Du musst mir jetzt nichts von Objektivfiltern und Handretusche erzählen... es waren nur Fallbeispiele, weswegen man eine Bearbeitung im Nachhinein nutzt und keine grundsätzlichen Herangehensweisen. Und wie Du sagtest, manuelle Bearbeitung ist heutzutage viel zu teuer und auch absolut überholt. Kein Kunde würde sowas bezahlen und dann im Nachhinein ein Produkt bekommen, das auch noch vergänglich ist. Willkommen im digitalen Zeitalter.

@ Chewie:
Ich denke auch, dass die Muskeln etwas mit Visualisierung seiner Kräfte zu tun hat. Wir befinden uns ja immerhin in einer imaginären Comic-Filmwelt. Da darf Superman auch von den Muskeln her ruhig super aussehen auch wenn er sie theoretisch nicht bräuchte

@Chewie: Vielleicht stemmt er auch heimlich Nachts Bohrinseln...

Nee, die gelbe Sonne hat seine Muskeln gestärkt.
Außerdem nimmt man jemandem der stark aussieht auch Stärke ab.

Wie albern es wäre, wenn grade Superman ein Spargel wäre.


Und zu WW: a ist meine Meinung, da meine Frau die ziemlich gleiche Figur hat.

@Moon Frost:
Witzige Antworten...aber keine wirkliche Erklärung. ;P
...

Neues Film-Poster(Fan-Art?)

@Leia
Naja, deine Aussage klingt für mich nicht sehr professionell, aber seis
drum.
Im Übrigen sieht man es schon bei den Ganzkörperaufnahmen anhand
der Köpfe, wenn man dieetwas andere Perspektiven mit einberechnet
wären die Köpfe schon unterschiedlich groß. Nur weil man ein Bil
proportional vergrößert,müssen die Messwerte nicht stimmen.
Aber wie gesagt seis drum, du beharrst auf deiner Meinung und ich auf
meiner. Außerdem vertaue ich meiner jahrelangen Erfahrung und
meinem Auge.

Zum Thema Fotografieren! Natürlich gehen diese Aufnahmen auch alle
ohne Photoshop, außgenommen das Proportionen ändernusw. (obwohl
auch dies mit bestimmten Dingen machbar ist!
Ich habe das noch ohne Photoshop auf analogem Wege gelernt!
Das Problem ist nur, das es Aufwendiger und vorallem teurer ist.
Klar haben wir auch Bildretusche auch ohne Photoshop gemacht und
zwar mit Lupe und Pinsel.
Für einen guten Sonnenuntergang ohne Photoshop muß man nur das
Licht messen und den jeweiligen Filter aufs Objektiv schrauben, wenn
man dann noch analog Fotografiert und den richtigen Film nutzt, sieht
es sogar noch besser aus.
Aber das nur neben bei.


@ION
Hast du eigentlich die Kommentare auch gelesen, sowohl Hanjockel als
auch ich haben nicht über Gal gelästert, sondern nur festgestellt, dass
sie nicht die Figur der Amazone hat, fertig.
Wenn jetzt eine Melissa McCarthy Wonder Woman spielen sollte,
würden alle schreien die Frau ist zu dick für die Rolle, aber wenn man
sagt jemand ist zu dünn für eine Rolle wird direkt auf die Barrikaden
gegangen und einem wird unterstellt dass man über die Person lästert!

So das mußte raus!

Oder Superman trainiert auf die amerikanischte Art. Steroide.

@chewbacca
Superman fliegt nicht durch überwinden der Schwerkraft. Das fliegen ist eine Steigerung seiner Sprungkraft. Und es würde reichen, lange genug in seinem Keller zu hocken, um immer schwächer/Menschenstark zu werden, solange da kein Sonnenlicht rein kommt kann könnte er mit normalen Gewichten trainieren.^^

Zu dem kommt, würde er die Schwerkraft von allem für sich *ausschalten*, würde er einfach mit einem enormen Tempo ins All katapultiert werden, bzw. würde die Erde samt Sonnensystem durch die Ausdehnung des Alls, von ihm weg rasen.

So wurde mir das zumindest erklärt. Oder weiß da einer von euch DClern (Chris:-P) genaueres.

@chris.
Richtig! ;)

Deine Antwort zum Thema Muskeln befriedigt mich nicht ganz...

zum thema Wonder Woman: a oder b? ist das hier die frage...

@Chewie:

Dafür sind wir Nerds ja da *fg*
Ich mag es auch wenn man so diskutieren, ohne das man sich an den Kragen geht. So macht doch viel Spaß sich zu unterhalten xD

Nur das mit Superman Muskelmassen, liegt vlt daran das hier um zwei Größten Held der Welt gegenüber steht und sich auch ebenbürtig eingestuft werden oder einfach nur gleich sind vlt ?

@chris: Immer wieder gerne. Ich mag Diskussionen mit differenzierten Voll-Fanboy-Comic-Nerds ! ;)

@all: Wer mir eine schlüssige Antwort auf meine jüngsten Fragen zu Supermans Muskelmassen gibt, dem zolle ich Respekt...denn das interessiert mich schon länger!

...

@ Jericho:
Was hast Du denn für ein Problem mit der Abmessung der Oberschenkel? Ich habe doch extra dazugeschrieben, weshalb mein Bild nicht ganz 100%ig hinhaut, wegen der leicht von oben und leicht von unten fotografierten Unterschiede, allerdings für den Vergleich vollkommen ausreichend ist. Und es verfälscht doch nicht die Proportionen, wenn ich ein Bild proportional vergrößere oder verkleinere. Also worin liegt jetzt der Fehler, zwei Figuren von unterschiedlichen Bilder auf die gleiche größe zu zoomen? Was gibt es da zu lachen? Lachhaft ist Deine Ansicht, dass man Bilder offensichtlich nicht zoomen kann, weil man diese dann wohl dadurch verfälscht... Ich wollte einfach nur zeigen, dass die Beine nicht soooo unterschiedlich sind. (Ja es ist keine hübsche Photoshop-Arbeit, aber ich habs auch nur grob in 5 Minuten zusammengeflickt, man möge es mir verzeihen...) Den Rest des Körpers kann man im Vergleich zum Comic Con Foto nicht beurteilen, weil bsp. Arme von Haaren verdeckt sind und die Kleidung vollkommen anders ist, so dass ihre Taille und ihre Brust anders herauskommen. Das liegt aber nicht an Photoshop, sondern am Kostüm. Das "Oberteil", das sie trägt ist kein fließender Stoff, sondern ein festes Korsett. Da muss Frau keine großen Brüste haben, das gibt das Kleidungsstück vor, da es ein Vollbrustkorsett ist und somit kein Dekolleté entsteht. Und die Taille formt das Korsett ebenfalls, da brauchts kein Photoshop. Von daher hast Du wohl als Kostüm-Laie ihr Outfit mit offensichtlicher Photoshoparbeit verwechselt ;)

Und diese oberflächlichen Vorurteile über die Werbewelt kann ich auch nicht mehr lesen. Nein, ich lebe nicht im Wald... ich arbeite in einer Werbeagentur und Kunden haben je nach Produktkontext in erster Linie nicht den Wunsch, perfekte Körper auf ihren Bildern zu haben. In der Mode- und Kosmetikbranche ist das so, weil das Produkt nun mal den Menschen schöner machen soll. Ob das Ganze moralisch und gesellschaftlich korrekt ist, ist ein anderes Thema. Das ist aber nur ein Bereich von vielen Bereichen, wofür die Fotomanipulation gebraucht wird.
Und die Kinowelt versteift sich in ihren Plakaten auch nicht auf die Körper der einzelnen Personen. Es geht in ERSTER Linie um den Look des Bildes. Und wenn der Filmlook darin besteht, einen perfekten Menschen zu zeigen, jaaa dann ist das die Aufgabe von Photoshop, dies umzusetzen. Aber wie gesagt, das ist nicht die eigentliche und ursprüngliche Motivation überhaupt, Bilder zu bearbeiten. Mal ein Beispiel aus fotografischer Sicht: Man fotografiert etwas, aber die Kamera kann so gut wie nie das einfangen, was man vor sich sieht. So werden Sonnenuntergänge im Nachhinein nochmal etwas röter gemacht, weil die Farben in echt leuchtender waren und um das persönliche Gefühl zum Ausdruck zu bringen, das man hatte, als man dieses Panorama sah. Und auch bei Menschen wirkt das Foto meist etwas anders, als man den Menschen selbst gesehen hat. Mit Licht und Schatten werden Besonderheiten im Gesicht unterstrichen, ja auch Pickel weggemacht, die der- oder diejenige nicht immer haben. Schon blöd, am Shootingtag nen Pickel zu bekommen. Soll man deswegen das Shooting verschieben oder geht man dann mal mit Photoshop drüber? Und extrem an Körpern rumpfuschen machen Stümpermagazine, wie Super-Illu, Fernsehzeitschriften und Co. Renommierte Kunden bezahlen teurere Models, an denen man kaum nachbessern muss. Das nur mal als Fallbeispiele aus der Praxis. Ich kann natürlich nur aus der Erfahrung sprechen, die ich gemacht habe und nicht für jede Agentur sprechen, aber das oberflächliche Verallgemeinern der Werbe- und Kinofotos zeugt in meinen Augen nicht von Durchblick und abgelegter Naivität sondern von Halbwissen.

@ Hanjockel: Für Wonder Womans Muskeln braucht man jahrelanges professionelles Muskel-Aufbautraining. Ja da hätte man wohl auch im Vorfeld anders casten können, aber sie werden wohl nicht nur allein Gal Gadot vorsprechen lassen haben. Wenn sie von ihrer Ausstrahlung und dem Vorsprechen her überzeugt hat, wird das wohl seine Gründe gehabt haben. Ich ziehe Ausstrahlung einem Muskelkörper definitiv vor. Muskeln kann man immer noch aufmalen