"Dunkirk": Der neue Trailer zu Christopher Nolans Kriegsfilm

@luhp

Ok, ich glaube, Du meinst die Szene zu Beginn, als das Flugzeug auf die Soldaten zufliegt?

Wenn es eigentlich noch ein Teaser hätte sein sollen, könnte man ja noch behaupten, das Blut sei vielleicht noch nicht rein kopiert? Vielleicht kommt das ja noch?

@MobyDick

Ist alles easy! Mir ist das in letzter Zeit leider nur häufiger aufgefallen, dass nur aufgrund subjektiver Wahrnehmungen argumentiert wird und nicht mit dem vorliegenden Material gearbeitet wird. Das finde ich extrem schade!

Der Trailer/Teaser gefällt mir insofern sehr gut, weil er schon jetzt den Nolan-typischen Anstrich hat, dazu schon dieses kleine Thema von Zimmer gleich zu Anfang! Auch die Farbgebung gefällt mir.

Und obwohl mir WK2-Filme zu den Ohren rauskommen, werde ich ihm eine Chance im Kino geben, weil Nolan für mich für sehr hohe Qualität steht. Ich hoffe, es bleibt auch so!

erinnert mich an die Szenen in "Abbitte" die auch in Dünkirchen spielt, mit einer der eindrucksvollsten Plansequenzen die ich je gesehen habe. Der Film damals hat die endzeit Stimmung des Krieges so gut eingefangen wie kaum ein anderer, hoffe Nolan gelingt das auch.

Ich fand den Trailer jetzt eigentlich auch ganz brauchbar.

Das Kriegsjahr 1940 in Kombination mit der Lage der Stadt lässt ja bereits ungefähr abschätzen, was dort abgegangen ist, und wie das ganze endete. Für die Realismus-Kritiker mal unten ein Bild, das doch zeigt, dass sich Nolan versucht an der Realität zu orientieren.

Und wer sich selber spoilern will, der lese diesen sehr interessanten Artikel aus der Zeit. Wirklich lesenswert, wenngleich er wohl das Filmende spoilert. Also Vorsicht!

@Trekker:

Ruhig Blut!

Das hier war der erste Trailer, manchen gefällt er, manchen nicht, das ist allen ihr gutes Recht. Jeder kann und darf seine Meinung und Vorstellung davon haben, wie der Film aussehen sollte und dementsprechend bewertet jeder alles für sich selbst.

Mich persönlich hat der Trailer jetzt kein bißchen angesprochen, weil hier einfach viel zu viel auf Pseudo-Athmosphäre gesetzt wird, mit endlos wirkenden großen, epischen Aufnahmen, und wir von den formidablen Darstellern kaum was zu sehen bekommen. Auch handlungstechnisch wirkt vieles für mich anahnd des Trailers wie Stückwerk. Mag im finalen Film anders werden, aber das ist mein erster Eindruck.

Sicher, das ist immer Nolans Herangehensweise, bei seinen Trailern möglichst wenig im Vorfeld zu zeigen, um die Neugierde des Publikums zu wecken. Aber was bei einem Sci-Fi-Film (Interstellar) oder Mystery-Sci-Fi-Thriller (Inception) oder Comicverfilmung (Ihr wißt schon) sehr gut funktioniert, ist bei einem Kriegsfilm für mich eher hinderlich. Denn wir wissen alle, dass es ein Kriegsfilm ist, da sollte man schon im ersten Trailer versuchen, dem Publikum zumindest etwas näher zu bringen, anstatt in gekünsteltem Style sich zu suhlen. Erinnert mich sehr an den mittleren Kubrick (und das ist mal kein Kompliment).

Mir persönlich ist es im Übrigen ziemlich schnuppe, ob es hier um Blut und Gedärme geht, der Film muss nur gut sein. Um bei Kubrick zu bleiben, einer der eindringlichsten Kriegsfilme, die fast komplett ohne Gore auskommen, ist Wege zum Ruhm (ein früher Kubrick, der bis in die 1980er in Frankreich verboten war).

Der Duke hat den Nagel auf den Kopf getroffen. Danke dafür!

Als wenn immer sofort der Dickdarm fliegen muss , damit ein Film als "authentisch" gilt.

Auch nach mehrmaliger Sichtung konnte ich keine konkrete Schlacht bzw. Kämpfe ausmachen, die (viel) Blut oder zerrissene/dreckige Uniformen rechtfertigen würde.

Wir wissen dich auch noch gar nicht, in welche Richtung sich der Film entwickeln soll. Mit Sicherheit wird er kein Schlachtengemälde werden, sondern seine Spannung eher aus der Psychologie ziehen, die mit der Hoffnung auf Rettung einhergehen wird.

Selbst die Dark Knight-Trilogie war kein Actionfeuerwerk, lebte eher durch ihre ruhigen Momente.

Ich finde es eher ziemlich schade, dass auch hier auf MJ es so langsam Standard zu werden scheint, dass man eher aus seinen eigenen Erwartungen und Wünschen argumentiert, anstatt von einem neutralen Standpunkt aus.

Wenn jetzt jemand sagt, ihn spreche der Trailer nicht an, weil er beispielsweise keine Struktur erkennen kann, ist das vollkommen in Ordnung. Aber wer sagt, dass ein Kriegsfilm blutig werden muss?

Und wer von uns war dabei? Was wisst Ihr wirklich über die historische Vorlage? Wurde in Dünkirchen viel und blutig gekämpft? Ich weiß es nicht, deswegen kann ich mich diesbezüglich auch nicht äußern. Könnt Ihr das?

Ich muss sagen, dass ich diesen Trailer ziemlich mies fand. Relativ schlechte, gestelzte Dialoge und unterforderte englische Topdarsteller. Ich hoffe, der Film wird besser als das, was ich gerade gesehen habe. Bisher wirkt es sehr langweilig.

Ansonsten greife ich wieder auf die guten alten Weltkriegsfilme wie die Brücke von Arnheim oder ähnlichem zurück.

Also Interstellar-Trailer haben damals auch nicht so viel gezeigt und trotztdem war es mit Abstand der beste Film des Jahres 2014 (meiner Meinung nach). Obwohl die Trailer nichts viel gesagt haben, hab ich mir gedacht, das ist ein Nolan, also gehst du verdammt nochmal rein !!

Ich finde den Trailer einfach nur geil. Hab leider nur die Befürchtung, dass es im Mittelteil zu ruhig und entspannt wird - meine damit nicht, dass die Action fehlen wird sondern die Spannung.

Zum Thema Blut und Gewalt:

Ich finde, wenn man Blut nicht sieht, ist es sogar krasser. Keine Ahnung, warum ich das so finde, aber ein Beispiel kann ich euch mit Pulp Fiction liefern.

Jules und Vincent Vega besuchen diese "Kiddies", die den Koffer haben. Jules zieht seine Waffe und feuert auf den Typen, der entspannt auf der Couch daneben liegt. In der Szene - soweit ich mich noch erinnere und wenn ich damals nicht blind gewesen bin - spritzt kein Blut rum (vielleicht sieht man Einschusslöcher, aber das weiß ich nicht mehr). Aber genau diese Szene fand ich einfach nur krass und schockierend. Vielleicht weil ich mal im Video gesehen habe, wie ein armer, wildgewordener Hund von einem Polizisten erschossen wurde und dort auch kein Blut spritzte. Vielleicht hat mich das damals mitgenommen. Ich weiß es nicht. Also was ich damit sagen will: Wie Chris es schon mit Dark Knight erwähnt hatte, man braucht kein Blut, um etwas Brutales darzustellen.

Also ich bin ein riesen Nolan fan .. der Teaser zu Dunkirk war sehr geil.

Interstellar und alles davor war mega was an Trailern und filmen von ihn kamm.

Es ist jetzt nur ein erster trailer . aber für einen "NolanTrailer" bin ich doch etwas enttäuscht.

Atmosphäre gleich null. Hoffe der film wird was.

@WiNgZzz:

Die Szene ist auf FSK16 auch so. Es hervorruft nur den Brutalität, wird aber nicht gezeigt und das ist spürbar in TDK ... klar es handelt sich hier um eine Kriegsfilm. Kann ich verstehen. Aber wieso sollte man alles verpulvert, wenn der Film erst in 6 Monaten Release wird ?

@Chris: Wurde diese Szene nicht fürs PG-13 geschnitten?

Langweiliger Trailer, in dem einfach sinnlos aneinander geschnittene Szenen gezeigt werden. Hoffentlich wird der Film nicht so unerträglich wie Interstellar.

Nolan hat schon oft bewiesen, das Blutspritzen kein guter Film machen ... alleine seinen Inszenierung á la the dark Knight, als der Joker, den Mafia Boss, mit ne Messer auf den Mund töten, zeig schon den Gewalt Präsenz...Also Leute, das ist nur den ersten Trailer.., lass uns doch abwarten, was der Endprodukt so sagen wird...

Ich verstehe die Kritik von einigen Usern hier leider nicht. Der Strand zu sauber, die Klamotten zu sauber, Soldaten sind rasiert, Bügelfalten und die Deutschen als Maschinen ohne Herz.

An welcher Stelle des Trailers sah man Wehrmachtssoldaten? An keiner Stelle, denn die Piloten die man sieht sind Engländer. Selbst wenn man Deutsche Soldaten sehen würde, dann schreibt man immer noch 1940 und die Wehrmachtssoldaten waren stolze Sold. Saubere Stadt und Strand? Nochmals, es gab dort vorher noch keinen Krieg denn der Film handelt davon das die Deutschen hier erst einmaschieren werden. Saubere Uniform? Wer noch Verwandschaft aus dieser Zeit hat, der sollte mal seinen Opa oder Uropa befragen. Tägliche Rasur war Pflicht, zudem warteten die engl Truppen auf ihre Evakuierung und auf die Rückkehr in die Heimat. Die Admiralität wollte einen sauberen geordneten stolzen Rückzug, somit ist es auch nicht verwunderlich das die Tommys saubere Uniformen tragen. Und was die sauberen Schiffe angeht. Die einzigen Schiffe die sauber sind das sind die Kutter und diese gehören den einheimischen Fischern. Dünkirchen war ein Fischerstädtchen und die Fischer halten ihre Kutter in Schuss denn das ist ihr Arbeitsgerät. Um nochmals auf die saubere Uniform zu kommen. Wer schonmal auf Militaria Börsen oder Treffen war, der sollte diesen Stoff der damaligen Uniformen ansehen und auch anfassen. Baumwolle und teilw fast verfilzt, wo dies genau der Grund dafür ist das sich kaum Schmutz daran anheftet. Baumwolle ist Selbstreinigend.

So wie es aussieht wirft Nolan hier nicht das Hauptaugenmerk auf Blut, Gewaltszenen, Gemetzel und brutalen Krieg, sondern auf die falschen Entscheidungen der Admiralität und die Fehleinschätzung gegenüber A.H. Man sieht hier relativ wenig, somit kann ich noch nicht sagen in welche Richtung er sein Werk bringen will.