Bye bye, "Batgirl"! Joss Whedon scheitert und schmeißt hin (Update)

Der ausstiegt von Whedon, hat Snyder über Twitter nur als i like it ... er scheint auch darüber zu freuen, das Whedon das Projekt verlassen zu haben …

@luhp92

Bei Logan war immer von einer "alternativen" Zeitlinie die Rede.

Und das Logan 6 Jahre nach Apocalypse spielt ist definitiv falsch. Apocalypse spielt in den 80ern und Logan in einer weiter entfernten Zukunft wo es fast keine Mutanten mehr gibt und die X-Men alle tot sind.

@YellowEyeDemon:

Bist Du sicher, dass das der richtige Weg gewesen wäre? Man hat mit MoS einen soliden Anfang gesetzt, leider kam dann der Schnellschuss BvS. Sooo schlecht war der gar nicht, nur kam der leider 2 Filme zu früh. Nacht MoS eienn Batmanfilm, danach evtl. einen MoS 2 mit Einführung von Flash oder Aquaman, dann unsere wunderschöne Amazone mit Ihrem Prequel (klar...es hätten noch mehr Leute Captain America Remake gerufen) und dann Zack!! Eben jenen BvS mit leicht angepasster Story und man hätte für alle folgenden Filme aus einem Universum voller Ideen schöpfen können.

Naja... wurde bestimmt schon 1000 mal so geschrieben. Träumen darf man ja wohl noch.

Marvel macht auf jeden Fall vor wie es geht. Auch, wenn da jede Menge Glück mit dabei war wurden doch die richtigen Entscheidungen zur richtigen Zeit getroffen.

WB hätte auf Einzelfilme anstatt eines Universums setzen sollen.

Kaum ist Batgirl ohne Regisseur und Autoren da,.. schon meldet sich Roxane Gay über Twitter bei DC/WB an... einer der WB Mitarbeiter schreibt nur: meinst du das ernst oder Spaß ... Roxane antwortet: das sie ernst gemeint haben ...

@Moby:

Ob man den jetzt für knapp überdurchschnittlich hält oder nicht, ist doch Nebensache. Er macht ja einige Sachen, die die aktuelle Welle an Superheldenstreifen eben nicht machen kann/darf, darum geht es. Man darf von dem Film halten, was man will, aber man kann ihm eben nicht absprechen, dass er einen recht starken thematischen Unterbau hat (Vaterschaft, Verhältnis der Generationen, Kommentar zum Superheldenfilm selbst), der aber eben nur funktioniert, weil der Film nicht an das größere Franchise gebunden ist.

Ich finden Logan überbewertet. der Film hat das was er gezeigt habe, nicht den Rad neu erfunden . nur weil er endlich die kralle bekommt haben, und darf paar mal abblutspritzen und plötzlich verlieren die alle den Verstand .

Wird gerade fast zu einem mehrere Themen umfassenden Dialog, aber was solls:

Komisch, dass dieser wenn überhaupt nur knapp über Durchschnitt liegende Logan immer als Paradebeispiel rausgeholt wird -

@Poncho:

"Wo werden denn die Regisseure eingeschränkt? Wenn ein Regisseur ein Drehbuch bekommt, in dem steht, dass Barbaras Rückgrat zerschossen wird, dann kann er das doch wunderbar in Szene setzen."
Und wenn der Regisseur sowas nicht drehen will, weil er das Projekt anders sieht? Was, wenn sowas erst in letzter Minute entschieden wird? Was, wenn der entstehende Film den Bossen nicht gefällt und er dem Regisseur deswegen sogar abgenommen wird? Alles schon passiert. Der Regisseur muss da schon mitgehen, wenn er nicht seine Karriere in die Tonne werfen will - Josh Trank lässt grüßen.

Und da haben wir noch nicht mal darüber gesprochen, dass manche Regisseure ihre eigene Interpretation der Charaktere ins Kino bringen wollen, das aber nicht geht, weil diese eben nicht ins heilige Franchise passen. Anders ausgedrückt: glaubst du ernsthaft, ein Film wie "Logan" wäre im MCU möglich?

Heilige Messlatte, @MJ-RobinLukas! Du hast recht, das ist eine gute Idee!

Zum Thema eingeschränkte Regisseure:

Wo werden denn die Regisseure eingeschränkt? Wenn ein Regisseur ein Drehbuch bekommt, in dem steht, dass Barbaras Rückgrat zerschossen wird, dann kann er das doch wunderbar in Szene setzen.

Der Drehbuchautor, der mit dem Schreiben beauftragt wird, bekommt doch auch die Vorgabe, dass Barbaras Rückgrat zerschossen werden soll. Und der Nightwing-Drehbuchautor bekommt bestimmt auch die Info, dass er Oracle einbauen soll. Mit diesen Vorgaben legen sie los und können sich ansonsten doch austoben.

Wie die einzelnen Filme am Ende inszeniert sind ist doch völlig egal. Im Grunde kann ein Film ein expressionistischer Stummfilm sein. Okay, da würde ich mir ein Eingreifen Warners wünschen, aber erstmal ist doch niemand eingeschränkt. Wenn Red Hood sich mit Deathstroke anlegt, darf das ruhig aussehen wie ein italienischer Western, es muss nur in die erzählerische Kontinuität passen.

Ich sehe die Sachen wie Jerichocane. Whedon möchte WB nicht verärgert. Weil, es sind mit Sicherheit einigen Projekten, bei WB, den Whedon machen würde oder man ihn geboten hat, auszusuchen, was er gerne machen könnte..Deswegen reagiert er auch nicht, so wie eins bei Marvel ... selbst seinen nachdrehen bei JL. Es lief alles nicht so, wie Whedon gerne hätten. Sondern WB gabt die Richtung …

Sehr schön beschrieben ZSSnake.

Bin der Meinung, ohne einen Kapitän der den Kurs vorgibt kann sowas nichts werden, siehe bei Marvel (Feige)! Dabei muss nicht zwangläufig Qualität rauskommen (gibt ja genug die mit Marvel nichts anfangen können) aber da gibt es immerhin eine Kontinuität! Klar werden dadurch zB. die einzelnen Regisseure etwas eingeschränkt weil eben logischerweise nicht jeder machen kann was er will, sondern in einem gewissen Korridor bleiben muss.

Ich stimme in diesem Fall Kayin zu, ich halte Whedon erstens für überbewertet, außerdem hat er sich für mich zumindest in die Heuchler-Ecke manövriert, da er sich immer wieder als Feminist darstellt, aber zumindest zuletzt hier hinter anderen weitaus weniger öffentlichkeitswirksamen Feministisch angehauchten Regisseuren das Nachsehen hat. Mag sein, dass er derzeit einfach nicht der richtige Mann für so einen Job ist.