Krass: "Parasite" gewinnt den Oscar als "Bester Film!

@ MobyDick

Ich befürchte auch, dass die Scheiben bald ausgedient haben werden, allerdings nicht, weil sie technisch überholt sein werden, sondern weil es den meisten Leuten leider egal ist in welcher Qualität sie Filme gucken. Es gibt ja zahlreiche Beispiele, von VHS, das sich gegen das qualitativ bessere Betamax durchgesetzt hat bis zu MP3-Dateien, die die hochwertigeren CDs obsolet gemacht haben, daher wird auch das bequeme Streamen trotz schlechterer Qualität die physischen Datenträger verdrängen. Wenn wir Glück haben werden die in Zukunft ähnlich wie Vinyl-Platten noch als Nischenprodukt für Enthusiasten angeboten aber als Massenprodukt sind sie leider vom Aussterben bedroht.

Rafterman und Raven13

Wie gesagt, ich mag auch die Scheiben lieber und behaupte auch nicht, dass Disney+ supergeil werden wird, aber sie werden BEWUSST uns die bestmögliche Quali auf Scheibe vorenthalten, um ihr Stream zu pushen.

Grundsätzlich werde ich sowieso kein erster Abonnent von diesem Stream werden, insofern alles theoretisch für mich. Aber was sie mit Infinity War anstellen würde mich wirklich interessieren, denn das dürfte ein Fingerzeig für die Zukunft sein?

Ja ok das stimmt, aber ob z.b. Endgame bei Disney+ in besserer Quali erscheint bezweifel ich. Vor allem haperts da bei vielen auch mit der Internetanbindung.

PaulLeger und Rafterman

Da bin ich absolut bei euch und ein Verfechter der Scheibe. Aber ich rede hier jetzt nicht von Dolby Vision alleine. Sondern auch von der Verfügbarkeitmachung des Produkts überhaupt auf Scheibe. Disney bringt ja mittlerweile ihre Animationsfilme in Deutschland beispielsweise ja nicht mal mehr auf 4k scheiben raus. Dann kommt hinzu, dass sie beispielsweise Filme haben, die sie komplett auf IMAX-Format gedreht haben, in 6k, und trotzdem die 4k in einem 2k Intermediate rausbringen in einem Bildformat, wo locker 20 % des Bildes fehlen.

Hinzu kommt, dass die Bandbreiten auch (theoretisch) immer größer werden. Eher Früher als später werden wir tatsächlich den Fall haben, dass die Scheibe ausgedient, nicht nur weil sie von den Studios keine Unterstützung mehr erfährt sondern weil sie auch technisch überholt sein wird.

@MobyDick Streams haben wenn man Glück hat die halbe Bitrate als auf ner Scheibe. "Qualität" definiert sich nicht durch Marketinggags wie DV.

@Duck-Anch-Amun
Problematisch ist halt aber, dass man den Film für 10 (!) Kategorien nominierte.

Wie gesagt, ich glaube nicht an so eine Verschwörung und in der Vergangenheit gab es öfters Werke, welche 10 Nominierungen bekommen haben und komplett leer ausgingen. Letztes Beispiel ist American Hustle aus dem Jahr 2013. Der Rekord liegt sogar bei 11 Nominierungen ohne Preis - liegt aber schon länger zurück.

@Mindsplitting
Ich bin ja eigentlich deiner Meinung und stimme dir in den meisten Punkten zu. Problematisch ist halt aber, dass man den Film für 10 (!) Kategorien nominierte. Wenn man so ein Problem mit der Konkurrenz hat, dann soll man dies auch im vornhinein klar darstellen. So wirkt es eben wie ein Statement. Überraschend ist es wohl nicht, da Hokins und Pesci ja nicht mal anwesend waren - die wussten also sehr gut um ihre Chancen Bescheid.
Das zweite Problem ist halt, dass The Irishman kein Ramsch ist. Ich verstehe deine Aussage und gehe mit konform, dass Filme immer noch im Kino ihre beste Wirkung haben. Allerdings ist Irishman großes Kino und hätte den Sprung auf die Leinwand locker verdient gehabt - wenn die Studios sich getraut hätten. Wollten sie aber nicht, so dass man Netflix quasi danken muss diesen Film doch noch sehen zu können.

Ich bin nach den letzten Aussagen von Scorcese ja wirklich kein Freund von ihm und ja, die gesamte Streaming vs. Kino vs. Preisverleihungen bleibt ein spannendes Thema, doch im Nachheinein wirkt es für mich doch so, als würde man dem Filme einfach aufgrund von Netflix einen reinwürgen.

@TiiN
Wie gesagt, Brad Pritt war prima, stahl so manches mal die Show. Aber cool und lässig seinen Stiefel runterspielen in einem Film, der diese Darstellung wie einen roten Teppich ausbreitet, ist halt nicht so schwer. Ich würde einfach mal behaupten, dass auch Leute wie Chris Pratt dies hinbekommen hätten. Wie gesagt, ich will Pitts Leistung nicht schmälern, aber so gesehen hatte er es ziemlich leicht.
Die Päpste stehen bei mir immer noch auf der watchliste ;)

@ MobyDick

Ich denke ich weiß worauf du anspielst (Dolby Vision?) aber ich bezweifle, dass der Stream auf Disney+ trotz evtl. besserer Kontraste ein insgesamt besseres Bild haben wird als die 4K-Scheibe, da die Datenrate mit Sicherheit deutlich geringer ausfallen dürfte. Bei Disney wird am Ende weder der Stream noch die Scheibe das bestmögliche Bild liefern.

Nimmt man hingegen z.B. Warner dann sind deren 4K-Scheiben dank hoher Bitraten, Dolby Vision und DolbyTrueHD-kodiertem Atmos jedem 4K-Stream überlegen.

@Silencio

das denke ich auch.

Mindsplitting ( und PaulLeger)

Dein letzter Satz ist aber ein bisschen zu kurz gedacht, wenn man bedenkt, dass beispielsweise Disney auch gerade sehr stark dahin arbeitet, die Filme immer weniger in bestmöglicher Quali auf Scheibe zu bringen, die bestmögliche Quali wird es eben auf dem Stream geben.

Ich denke sobald die etablierten Studios ebenfalls ihre exklusiven sStreamingfilme für die Preise in Stellung bringen, dürfte sich das Blatt spätestens drehen.

eli4s:

"Du glaubst doch nicht wirklich, dass ein glückliches Paar sich keinen Film über eine Scheidung ansehen kann?"

Wahrscheinlich können Paare aus solchen Filmen zB auch rausziehen, wie und wo Kommunikation scheitern kann und damit für die eigene Beziehung etwas dazu gewinnen. Nur mal so als Denkansatz.

@ Mindsplitting

Schönes Statement, bei dem ich jedes Wort unterstreichen kann, dafür einen Hut.

@ Kayin

Natürlich wecken solche Filme das Interesse des Arthouse-Publikums und würden genug einspielen, um zumindest die nicht besonders hohen Produktionskosten wieder einzuspielen. Hab gerade mal nachgeschaut, der Scheidungsfilm "Nader und Simin" hat weltweit 23 Mio eingespielt und das war ein iranischer Film, der in vielen Ländern nur mit Untertiteln lief. Da wage ich mal die Prognose, dass ein Hollywoodfilm, der durch mehrere Oscar-Nominierungen in aller Munde ist und zwei bekannte Hollywood-Stars als Hauptdarsteller hat, locker mehr eingespielt hätte.

Wenn ich nochmal drauf schaue, stört mich wohl am meisten das Drehbuch für "Jojo Rabbit".

Brad Pitt kann man sicher auch drüber streiten (nicht zuletzt, weil er ja von vielen in seiner Rolle als Hauptdarsteller gesehen wird). Hier hätte ich auch lieber einen der Iren gewinnen sehen, wie einige andere von Euch.

Die Kategorie, die für mich weiterhin (auch unabhängig vom Gewinner) ein großes Fragezeichen bleibt, ist "Bester Schnitt".

Ansonsten natürlich große Freude für "Parasite". Da macht die Academy mal wirklich etwas richtig.

@Kayin

Bei Marriage Story bin ich etwas zwiegespalten. Wen wollte der Film eigentlich ansprechen?
Glückliche Paare schauen sich das nicht an
Paare in der gleichen Situation schauen sich das nicht an
Singles eher auch nicht
Scheidungskinder definitiv auch nicht

Bleiben nur die übrig, die an einem guten Schauspiel interessiert sind.

und gutes Screenwriting, und gute Comedy und ein universelles Thema?

Ich glaube, da übertreibst du. Du glaubst doch nicht wirklich, dass ein glückliches Paar sich keinen Film über eine Scheidung ansehen kann? Ich glaube auch nicht, dass Scheidungskinder alle so empfindlich sind, dass sie ihr Leben lang nicht mit dem Thema konfrontiert werden können oder es distanziert betrachten.. Es ist auch ein Liebesfilm, ein Drama und eine Komödie, alles Genres, die sehr beliebt sind. Der Film dürfte auf dem Papier eigentlich mehr Leute ansprechen als die meisten. Oder sollten sich Paare lieber einen Film über das Grauen des Krieges ansehen? Oder einen psychisch instabilen "Clown"? Oder einen Nazi-Jungen?
So gesehen: wen sprechen all diese Filme an?
Jeden, der sich für Filme interessiert. Diese rieseigen Hürden, die du da ansprichst, existieren meiner Meinung nach da nicht in der Form, wenn man nicht gerade nen Veteran mit PTSD einen Kriegsfilm vorsetzt.^^

@Duck:

Die "Academy" ist halt für Kinofilme, Netflix macht aber keine Kinofilme, sondern macht dem Kino Konkurrenz. Irishman wurde ja auch nur ins Kino gebracht, um sich strategisch zu positionieren, aber nicht um die Kinolandschaft zu bereichern.

Da kann ich das schon verstehen, das man seine Konkurrenz nicht hofieren will. Denn ohne Kinos verdienen alle dort künftig ihren Arbeitsbereich. Es ist halt eine Einstellung die Zählt: Filme werden fürs Kino gemacht.

Durch Netflix bekommt so ein Film wie Irishman irgendwie nen faden Beigeschmack, er ist halt nichts besonderes mehr sondern wird wenn man so sagen will "verramscht".

Netflix hat meiner Meinung nach eher was bei den Emmys zu suchen, oder aber die Streaminggiganten bauen einen eigenen Presverleihungsverein auf.

Bei den Oscars jedenfalls erwarte ich Filme, die für das Kino und große Leinwände produziert wurden. Es hat nichts mit der Qualität der Filme zu tun, eher mit der Einstellung. Ich will bei den Oscars keine Filme sehen bei denen ich erstmal prüfen muss wo ich ein Abo haben muss um es sehen zu dürfen. Sondern die ich mich auf Scheibe kaufen kann und in bester Bild und Tonqualität genießen kann und als physikalischen Besitz in meine Sammlung stelle.