James Cameron holt aus: "Avatar", "Terminator" und "Avengers" (Update)

@Rafterman

Sehr gut argumentiert (Hut). Nun, warum er jetzt konkret von einer Avengers-Ermüdung spricht, erschließt sich mir auch nicht wirklich. Ich kann mir lediglich eine generelle und übergreifende Ermüdung des Superhelden-Genres vorstellen, wie seinerzeit des Western-Genres. Deine Beispiele (Neeson, Fast and Furious, ...) würde in dieser Hinsicht ürbigens ebenfalls in ein übergreifendes Action- oder Thriller-Genre fallen. Da hinein gehören dann aber auch andere Filme und wir sind uns einig, dass sich hier wohl nie eine Ermüdung einstellen wird.

Nur am Rande (weil off-topic): Natürlich gibt`s da auch wieder Überschneidungen - jeder Superheldenfilm ist auch gleichzeitig ein Actionfilm. Terminator ist Action und Science Fiction... Zurück in die Zukunft Teil 3 ist Science Fiction, Komödie und Western. Da kann man philosophieren bis der Arzt kommt.

Letztendlich ist es Geschmackssache. Entweder das Publikum kann mit weiteren Superhelden-Filmen bei Laune gehalten werden, oder eben nicht. Das ist wohl der einzige Grund für eine mögliche Sättigung. Dass gerade ein Steven Spielberg auf den Superhelden-Zug aufspringt sagt ja auch schon vieles aus.

"Nicht das er die Filme nicht möge, es sei nur, dass es noch andere Geschichten zu erzählen gäbe "außer hyper-gonadale Männer ohne Familien die 2 Stunden lang todesverachtende Dinge tun und dabei Städte verwüsten"

Da Harry Tasker eine Familie hat, fällt sein Werk True Lies also nicht in diese Kategorie.

Wenn Herr Cameron einen so negativen Blick auf das ganze Blockbusterkino (ausgenommen seinen Eigenen Werke) hat -warum dreht der Mann dann nicht mal ein kleinen Film der komplett ohne SFX auskommt?

@MrBond Ich trenne Helden eigentlich genauso wie du. Ich verstehe einfach nicht Camerons allgemeine Kritik an Superheldenfilmen, wenn ein Film sehr gut ist, spielt es meiner Meinung nach keine Rolle ob Super- oder Filmheld. Er erhofft sich eine Avengersermüdung obwohl das grade einer der guten Reihen der vielen Comicverfilmungen ist. Ein Thema ermüdet von ganz alleine, aber zu jedem Held unterscheidet sich eben auch der Film, ein Grund warum es fast 20 Filme in 10 Jahren gibt und es eben nicht ermüdet, weil es immer wieder frisch ist. im Gegenteil zu Beispielen wie Transformers, Fast n Furious, oder Liam Neeson räumt in einer Verkehrsmöglichkeit auf den Putz, die wirklich immer fast die gleiche Geschichte neu erzählen. Terminator oder Predator ermüdete schon nach 2 Filmen, waren damals gute aber halt auch sehr simple Storys. Er versteht wohl einfach nicht dass alle MCU Filme (teilweise Triologien) für sich stehen und es eben diese magischen Verbindungsfilme gibt auf die sich dann alle besonders freuen. Ich kann es jedenfalls kaum erwarten dass die Guardians auf die Avangers treffen, diese Freude auf einen neuen Film hatte ich das letzte mal zu Star Wars Episode 1 und ich denke Infinty War wird die Erwartungen besser erfüllen.

@Rafterman

Jou... mit dieser Argumentation ist natürlich jeder Filmheld ein Superheld... Wäre Richard Kimble kein Superheld, würde sein Film vermutlich nicht "Auf der Flucht" sondern "Gekriegt nach 5 Minuten" heißen...

Nein, im Ernst: Du verwechselst den Filmhelden mit dem Superhelden. Jeder Superheld ist auch ein Filmheld, aber nicht jeder Filmheld ist ein Superheld. Letztlich ist`s wohl auch eine Definitionsfrage, dass z.B. auch ein Held ohne Superkräft ein Superheld sein kann, frei nach dem Motto "Es ist nur der ein Superheld, der sich selbst für super hält". Indiana Jones ist kein Superheld, nur weil er seine gefährlichen Abenteuer stets überlebt. Black Widow ist eine Superheldin, weil ihr Schöpfer ein Comic schrieb, das von Superhelden handelt. Genauso ist`s mit Batman, Night Owl, Kick-Ass, Darkwing Duck usw.

Also das wäre meine persönliche Unterscheidung. Ich habe aber kein Problem damit, wenn Du alle Filmhelden als Superhelden einstufst - oder im Umkehrschluss niemand ein Superheld ist - außer solche mit echten Superkräften, wie Superman, oder Radioactive Man...

@MrBond ja George Lucas gehört natürlich in die selbe Riege. "Superhelden" ist halt auch so ne Sache, worin unterscheidet sich z.b. eine Black Widow oder ein Hawkeye von einem Indianer Jones, Tomb Raider oder James Bond? Die anderen 3 sind doch auch ziemlich "superheldig" unterwegs. Auch die Helden aus Avatar haben viel mit Superhelden gemeinsam, könnte doch auch als Rasse im MCU durchgehen.

Sowas ähnliches hat letztens bereits eine Schauspielerin gesagt, Name ist mir jetzt entfallen.

Cameron hat doch die Krone der Blockbuster inne.

Avatar war, wie Titanic, inhaltlich schwach. Sehr schwach sogar und vor allem unoriginell und klischeehaft bis in die Spitzen. Technisch will ich den FIlmen die hohe Qualität natürlich nicht absprechen. Mehr hatten die für mich aber auch nicht zu bieten. Bei Filmen wie Avatar und Titanic von Meisterwerken zu sprechen weil sie hohe Verkaufszahlen haben halte ich für anmaßend weil sie echte Meisterwerke schlechter dastehen lassen. Der Cameron läuft doch auch dem Geld hinterher mit Avatar 2-5. Der soll nicht labern, sondern erst mal liefern. Danach kann man sehen. Immer dieses unnötige Promogelaber.

@Rafterman

Ja, gut, Star Wars gibt`s auch als Comic und ich selbst habe ein Terminator-2-Comic (das Comic zum Film) zuhause liegen. Ich lehne mich noch ein Stückchen weiter aus dem Fenster und sage, Cameron meint Superhelden

"Cameron ist für mich der König des Kommerzes"

Den Titel beansprucht bereits George Lucas für sich...

@RonZo

"Wenn Herr Cameron seine Aussage so meint wie Du sie mir gerade erläutert hast"

Wie gesagt, das ist meine Interpretation. Vielleicht meint er`s ja auch ganz anders. Ich bin übrigens auch kein Fan von Avatar. Die nächsten Filme lasse ich jetzt erst mal kommen, dann schaue ich mir die Reviews an und entscheide dann, ob sie für mich einen Kinogang wert sind.

@Kayin

"Die Frage ist doch, wo das meiste Geld hinfließt"

...as you say.

@Mr.Bond

Wenn Herr Cameron seine Aussage so meint wie Du sie mir gerade erläutert hast... Okay. Der Mann steckt viel Zeit und Herzblut in dieses Projekt. -ich für meinen Teil brauch aber kein Avatar 2-5! Werde ich mir nicht angucken. Interessiert mich nicht.

Nur muss ein Mann mit seiner Reputation einem Franchise das seit 10 Jahren vielen Menschen Freude bereitet wünschen das sich beim Publikum eine "Ermüdung einstellt"? Muss er eigentlich nicht. Genauso wie ich mir nicht wünschen muss das er mit seinem Avatar 2-5 auf die Fresse fällt...

Nur weil Avatar vorher nicht auf Papier existierte ist es für mich nicht viel anders als ne Comicverfilmung. Ich mache da jedenfalls nicht so große Unterschiede und Star Wars, Indianer Jones, Terminator, Transformers, Alien, Harry Potter, HdR usw. ist doch alles der gleiche Fiktive Topf. Mal mehr oder wneiger Unterhaltsam, zieht die Massen ins Kino und hat auch seine Daseinsberechtigung. Cameron ist für mich der König des Kommerzes und nicht der Kunst, völlig unklar dass er sich beschwert grade weil er gerne solche Filme produziert.

@RonZo

Jup, Avatar fällt eindeutig in den Bereich "Blockbusterkino"...

Die Gegenfrage wäre jetzt: Cameron kündigte 2009 an, aus Avatar eine Trilogie zu machen. Inklusive Planung, Drehbuchschreiben, Produktion und Veröffentlichung im Jahr 2020/2021, sind also 11, respektive 12 Jahre ins Land gegangen. Also 11 Jahre für 2 Filme... Wie viele Comic-Verfilmungen mit ähnlichem Budget wurden in der selben Zeit produziert und ins Kino gebracht?

Um nochmal den Sinn Camerons Aussage zu interpretieren (das ist meine Interpretation, ohne Anspruch auf Richtigkeit): Er findet, dass im Blockbusterbereich zu viele Comic-Verfilmungen produziert werden, und zu wenige Filme, wie "Avatar".

@MrBond

Wenn Cameron generell das Blockbusterkino anspricht... Was ist denn dann sein Avatar 2-5 Projekt?

Ich wollte mit meinem Post ja nur zum Ausdruck bringen das diese angebliche Dominaz der Comicfilme eine gefühlte ist. Mit Black Panther, Infinity War, Deadpool 2, Antman 2, Teen Titans, Venom, Spiderman into the Spiderverse und Aquaman kommen dieses Jahr 8 Comicfilme (wären Dark Phoenix und New Mutants nicht verschoben worden, wären es 10) in 12 Monaten oder besser gesagt 52 Wochen in die Kinos... Wenn man manchmal Diskussionen zu diesen Thema verfolgt könnte man meinen es wären 10 Filme pro Monat.

Und das nicht jeder in einer Großstadt wohnt und dadurch ein Program/Arthouse Kino um die Ecke hat stimmt natürlich. Aber das ändert ja nichts daran das es diese Kinos gibt (auch wenn ihr Anteil leider sehr gering ist). Es ist verständlicherweise ätzend wenn man für einen Kinobesuch erstmal eine Stunde Bahn oder Auto fahren muss. Da überlegt man sich 2 mal ob man den Film XY unbedingt im Kino gucken will.

@RonZo

Ich denke doch mal, Cameron spricht vom Blockbuster-Kino. Da hat er nicht ganz Unrecht. Schaue ich nur mal in ein Forum, wie z.B. Moviejones, ist es relativ eindeutig, welche Genres am Meisten diskutiert werden. Das sind für gewöhnlich Comic-Verfilmungen, gefolgt von Star Wars und später noch der große Rest.

Dass jetzt nicht ständig ein Superheldenfilm im Kino läuft ist auch Cameron bewusst... aber es sind eben ständig mindestens 3 Superheldenfilme (im Blockbusterbereich) in der Pipeline.